Democracia y trucos.

He escrito varias veces sobre el tema y los últimos acontecimientos, así como la movilización de personas de mi entorno poco dadas a la política hace que repita tema haciendo referencia a las anteriores entradas y comentando algunos aspectos de estas movilizaciones.
 

Los movimientos procedentes de grupos de internautas que se opusieron a la Ley Sinde no siempre defienden ni presentan valores positivos. Bajo las caretas de V de Vendetta y una imagen de defensores de valores reales han crecido movimientos como #nolesvotes o #democraciarealya. 

 Con el apoyo a estos movimientos, considero que salen reforzados los partidos de corte radical, nacionalista, izquierdista, ateo y/o anticatólico. Vamos, la crème de la crème.
http://cukecito.blogspot.com/2011/04/por-que-no-apoyo-nolesvotes.html

El partido de izquierdas mayoritario ha sido tan desastroso en la gestión del país en los últimos 7 años que se ve incapaz de frenar el desastre electoral al que se tendrá que enfrentar el próximo fin de semana. Ya que no podrán evitar la pérdida de votos (ni quitando a ZP de la foto), por todos los medios están intentando evitar la migración de votos al PP, de manera que puedan alcanzar acuerdos con otros partidos de izquierdas para mantenerse en el poder. La cosa es tan sangrante que no niegan su intención de pactar con partidos proetarras como Bildu o de corte nacionalista radical como Esquerra Republicana de Catalunya.
http://cukecito.blogspot.com/2011/04/no-me-convencen.html

Con la que está cayendo, los medios de información afines continúan tapando trapos sucios y negando los problemas de la economía, de manera que los votantes de izquierdas no concretan su intención de voto. Con campañas como las que estamos viendo, lo único que se logra es sembrar la duda y mantener la incertidumbre, de manera que la intención de voto se inclina hacia partidos minoritarios de carácter izquierdista que pactarán con el PSOE, manteniendo a éste en el poder.
http://cukecito.blogspot.com/2011/04/mas-lena-al-mono.html

Estas campañas no sólo parten de Internet y movimientos alternativos como los que comentamos. El Tribunal Constitucional, los actores en paro, los jueces estrella, las procesiones ateas, los sindicatos silenciosos, los terroristas legales y demás sólo consiguen mantener la duda y hacer que el votante llegue al domingo con el sobre vacío de manera que la intención de voto, ante la duda en el último momento, nos lleva a votar lo de siempre.
http://cukecito.blogspot.com/2011/04/y-mas-lena-al-mono.html

Es curioso que manifestaciones de estos grupos organizados desde Internet hayan solicitado con tiempo los permisos pertinentes para manifestarse en municipios socialistas como Toledo, pero no en Madrid. Es curioso que la denegación de estos permisos en estos municipios no haya salido en las noticias, pero sí el desalojo realizado por la Policía a las puertas de la Comunidad de Madrid por no disponer de dichos permisos.  Sutil diferencia.

Esto, para mí, parece una campaña de desprestigio contra la Comunidad de Madrid (presidida por el PP) porque la autorización de la manifestación la da el Gobernador Civil (PSOE) y la Policia Nacional (que les desalojó) está dirigida por el Ministerio del Interior (PSOE). 

Curioso.

Y continúa la campaña de la duda.

Por qué no apoyo a #nolesvotes.

Desde la firma de la famosa Ley de Desarrollo Sostenible o Ley Sinde, internautas de España están haciendo una campaña llamada #nolesvotes contra aquellos partidos políticos que apoyaron aquella ley. No digo que no tengan razón, pero su movimiento en España no es lógico porque aquí no existe la conciencia política y cívica que hay en los países nórdicos.

No apoyo su campaña porque en España sólo logrará empeorar las cosas ya que no existe una verdadera cultura democrática. En España sólo quiere votar un tipo de ciudadano. Sólo este tipo de ciudadano medita y modifica el voto. Los demás sólo irán a votar a partidos políticamente correctos, de izquierdas o nacionalistas. Con una participación superior al 60%, nunca ganará un partido de derechas. Y, cuidado, que he simplificado hablando de derechas e izquierdas. Si añadimos nacionalismos, grupo mixto y tenemos en cuenta el sistema D'Hondt, la cosa se complica algo más.

Con todo ello no quiero apoyar a ninguna candidatura. Para mí, la solución sólo pasa por crear un ambiente político inteligente en el que el debate y la crítica estén presentes. Y eso nos obliga a todos a ser más comedidos con nuestros comentarios. Crear un ambiente de crítica y diálogo, sin acaloramientos, sin expresiones ni opiniones obcecadas.

No me vale declararse democrático y liberal, decir que Zapatero te ha defraudado y luego afirmar categóricamente: "Aznar es el ser más despreciable sobre la faz de la Tierra". Pues hombre, no he cenado con este señor, pero no me parece digno de tal elogio. El principio de todo está en aceptar otras ideas y valorar lo que nos pueden ofrecer.

Y no estoy hablando de pobres ancianas cuyos maridos fueron fusilados por uno y otro bando en la Guerra Civil y nunca votarán "a los otros". Ni al voto cautivo de poblaciones subvencionadas, aterrorizadas o coartadas. Me estoy refiriendo a las tradicionales Marujas y Pacos, y a sus hijos Maruchitas y Francisco Javieres; me refiero a los poligoneros Vanessas, Christophers, Jennis, Jonnis y demás fauna ibérica, que votan sin entender demasiado bien lo que significa la política, bajo la recomendación de sus ídolos y de las modas.

Todos estos incautos están envenenados por una serie de hipócritas, mentirosos, engañabobos y tontos personajes que se hacen llamar artistas y se proclaman gente de cultura, cuando no son más que veneno que cada día confunde más a aquellos que les escuchan.

Por culpa de estos hipócritas, que continúan levantando el puño y cantando himnos de sistemas de gobierno hundidos y abandonados, aún seguimos peleando y matándonos en las calles por motivos políticos, mientras que los verdaderos problemas no son denunciados ni resueltos.

Sí, he dicho hipócritas. Y añado miserables, falsos, egoistas y mentirosos porque:

• Cuba es una dictadura, Castro un ladrón y un asesino. No entiendo el apoyo de estas personas al régimen castrista, y ya que tanto les gusta el paraíso comunista, podrían irse a vivir allí para siempre.
• Chaves es un gorila escolarizado que nada bueno hará por su país. No entiendo el apoyo de nuestro gobierno y artistas a semejante individuo.
• Morales es un tonto a las tres que llegó a presidente gracias a proclamas como la del pollo. No entiendo como ninguna asociación de gays y lesbianas no hizo declaraciones contra este señor por considerar la homosexualidad una enfermedad.
• Venir a apoyar partidos de carácter Socialista/Comunista cuando vives en un país 100% capitalista. No entiendo que evadiendo impuestos y pagando servicios hospitalarios privados en clínicas de superlujo vengan a decirnos lo que tenemos que votar aquí.
• La guerra es la guerra. No entiendo que alguien pueda encabezar una manifestación contra la guerra según quien gobierne y, mucho menos, que quien representa a España y dirije la operación se declarase antimilitar y nacionalista.
• Defender a quien se ha equivocado manifestándose en su apoyo. No entiendo que los delitos sólo se consideren cuando los hacen los demás.
• Apoyar la igualdad de sexos significa considerar a todos iguales atendiendo a nuestras diferencias. No entiendo que las mujeres no consideren humillante saber que se reconoce más su sexo que su trabajo y valía profesional.
• Siempre se ataca al Catolicismo, pero nadie critica el machismo islamista, el sectarismo evangelista o  las costumbres hidúes. No entiendo el motivo para perseguir a la religión con mayor número de asociaciones de colaboración y ayuda humanitaria.
• Las medidas anticrisis tomadas son todas absurdas, empezando por los planes de desarrollo sostenible y terminando con las medidas de reducción del consumo energético. No entiendo como semejante grupo de chorradas puedan ser declaradas útiles y que sus responsables sean ministros de un país medio normal.
• Todo lo solucionan bajando el sueldo a los funcionarios, pero aumentan las subvenciones para los sindicatos, de modo que el sueldo a los sindicalistas sube. No entiendo como los funcionarios no se declaran en huelga sabiendo que sus compañeros sindicalistas cobran más y no se ven afectados por las rebajas salariales.
• Sabiendo (científicamente demostrado)  que los medicamentos abortivos son contraproducentes, se sigue apoyando la campaña de distribución libre (que sólo ha conseguido aumentar su consumo). No entiendo cómo gente tan sana y ecologista que prohibe fumar fomente tomar semejante veneno.
• La ley antitabaco sólo afecta a los demás. No entiendo como se puede tener la desfachatez de firmar semejante ley y luego fumar en el avión privado, el hotel privado...y las multas que las paguen otros.
• El ecologismo sólo se queja cuando gobiernan algunos (sólo hay que ver las diferencias entre el Prestige y el New Flame). No entiendo como no critican a un gobierno que ha firmado una ampliación del uso de la energía nuclear, la potabilización del agua de mar (algo superantiecológico) y cancelado o reducido la inversión y ayudas en energías renovables (ahora que íbamos por el buen camino).
• Quienes han dirigido un organismo oficial durante años, han sabido de irregularidades desde hace años y no han actuado ni informado de ello, para mí, son culpables. No entiendo como aún se defiende esta gestión y no se obliga a dimitir a nadie.
• Un gobierno socialista no puede seguir abiertamente los consejos del director de un banco y los dueños de unas cuantas empresas. No entiendo cómo los sindicatos no salen a la calle como antaño viendo semejantes reuniones.
• Obligar a realizar reformas en los negocios y luego prohibir el uso de esas instalaciones es un crimen. No entiendo cómo nadie denuncia este hecho.
• El despilfarro y la mala gestión son prueba de ineficacia, desconociemiento y falta de preparación. No lo entiendo porque, para mí, es algo así como que un licenciado en medicina se pone a operar a corazón abierto al día siguiente de su graduación.
• Lo más grave de todo es que un ministro esté metido hasta el cuello en un escándalo de colaboración con banda armada (que me parece un delito bastante grave como para hacer chistes en el Congreso), el hecho de que haya mentido (está demostrado), el hecho de que ocultase información (también demostrado), el hecho de estar informado y no actuar (demostrado) y que hubiera podido ayudar a escapar a unos asesinos (que lo único que queda por demostrar es si fue él mismo el que dio la orden directamente o si sólo se lo sugirió a sus subordinados). No entiendo cómo alguien puede actuar así y encontrar apoyo, defensa y gente que justifique su actuación acusando a otros que ocuparon su puesto en el pasado.

Porque a pesar de todo esto, la gente les sigue apoyando, les sigue felicitando, les sigue protegiendo, les sigue animando y siguen diciendo lo bien que lo hacen, no veo útil el apoyo a la plataforma #nolesvotes.

Para apoyar la propuesta, me conformaría con escuchar a alguno de sus votantes reconocer los errores de la izquierda, declarar culpable a alguno de estos dirigentes y manifestando públicamente su cambio de voto. Pero no consigo que nadie lo diga, ni un mínimo de indignación, ni una mala palabra. Cada día tomo café con un sindicalista, un afiliado al PSOE y múltiples simpatizantes. Ni por asomo he oído salir de sus bocas una crítica.

Por eso, #nolesvotes es una opción razonable e interesante, pero no es la solución porque, con todo ello, #nolesvotes sólo ayudará a que estos personajes continúen cometiendo las mismas barbaridades gracias a pactos que firmarán con los partidos minoritarios de corte más radical que se beneficiarán de esta campaña.

Mientras, sigo soñando con Islandia.
PD. Este post está basado en noticias publicadas en El Pais.com, para que no se diga que tiene influencias, e incitado después de ver un recopilatorio de humoristas haciendo chistes de la actualidad.

Luis Cobos.

Muy fácil nos lo ha dejado el músico más famoso de Campo de Criptana con sus declaraciones. Para los de la LOGSE, Luis Cobos es... lo que pone la Wikipedia y, sobre todo, la caricatura que hicieron en Celebrities.

Pero quiero definir un poco más el trabajo de este señor:

Es uno de los artistas españoles que más discos ha vendido. 

Sus discos más vendidos son arreglos de música clásica a golpe de bombo. Algo así como un remix dance suave de óperas.

Vender mucho no significa mayor calidad.

Ha vendido 6 discos de diamante.

Ninguno de ellos tiene canciones originales, todo son versiones de música clásica. Además, se repiten incesantemente algunas piezas.

Vender mucho no significa autoría.

Ha vendido millones de copias de sus 22 discos.

De los 22, hay varios recopilatorios de sus... recopilatorios. Vamos rizando el rizo.

Vender mucho no significa ser original.

Es compositor de piezas, como la Suite 1700, de la que se han vendido millones de copias.

Como él mismo reconoce, están basadas en obras de Vivaldi, Handel, Bach...

Autodenominarse, no implica ser eso.

Millones de copias de sus discos llegaron al mercado, un LP nuevo cada año de 1982 a 1992.

Desde entonces sólo ha sacado 5 más.

Vender mucho antes no significa tener éxito siempre.

Este señor denuncia una situación que le es totalmente ajena como directivo de un organismo gestor de derechos de autor. ¿Por qué un músico de éxito se hace directivo? Porque sus discos no se venden desde antes de aparecer Internet, porque sus discos eran una mierda entonces y porque ahora lo son más aún, porque sus discos están llenos de caspa fabricada en el Museo del Jamón, porque el público ha madurado y ya no se le engaña meneando la melena al ritmo de la Marcha Radetzky, porque Internet nos permite acceder a recopilatorios hechos a medida y a orquestas y grabaciones maravillosas.

Si los músicos y autores siguen dejando sus carreras en manos de semejantes individuos, vayan estudiando una oposición, porque va a ser su única forma de ganarse la vida.

En su favor, reconocer y valorar positivamente iTunes como "forma más neutral y digna de acceder a la música, esto es, pagándola". Es una pena que no se haya enterado aún de que existe Spotify gratis, que también genera beneficios, y que no haya leído el informe que comenté hace días.

Actualización.
No es Cobos el único representante de este grupo de músicos de 3ª reinventados en directivos de empresas defensoras de los derechos de autor. En los EE.UU. también hay cretinos que piden cosas absurdas.

La Ciencia y el Tiempo siempre desemascaran a los tontos.

Resulta que en Londres hay unas Universidades donde se dedican a estudiar y no a perseguir Católicos. Allí, un grupo de economistas han investigado la caída de las ventas de las empresas discográficas y han dictaminado, datos en mano y por el método científico, que las descargas de Internet no afectan al mercado discográfico. ¡¡TOMA CASTAÑA!!

Quede claro que estos señores no son defensores de grupos piratas, ni contrarios a la Ley Sinde (que allí no ha llegado) y sólo (ni más ni menos) son economistas de una prestigiosa escuela de economía como la de la capital inglesa.

Dicho documento, de 18 páginas en la versión para tonticos como yo, explica en inglés los motivos que han llevado a tan sesudos señores a  afirmar joyas como las que siguen:

1. Un 80% del descenso de las ventas en 2010 se debe a la venta de Singles, no de discos completos. Lo que indica que los clientes están hasta el gorro de canciones de relleno y se quedan con la única canción potable del disco. ¡Ay Donés, que te hemos pillado!
2. A partir de principios de siglo, la crisis es el principal motivo por el que el público no compra discos aun no disponiendo de medios para descargar de Internet. Es decir, no compran discos porque no quieren o no pueden. Esto ha supuesto un 40% del descenso de compra.
3. Por último, estos mismos economistas advierten del aumento de negocio que supondrá el Streaming cuando Europa del Este, Asia y el Norte de África comiencen a disponer de tecnología de conexión. Gracias a este crecimiento, estas empresas podrían recuperarse económicamente a través de este nuevo mercado.

Mientras las empresas discográficas (y Rosario Flores) se quejan, os recuerdo la historia de aquel gigante del alquiler de películas llamado Blockbuster que se ha declarado en quiebra. Esta misma empresa, en el año 2000 tuvo la oportunidad de comprar Netflix por 50 millones y ahora, diez años después, la misma empresa cuesta 8500 millones de dólares.

Mi reflexión: La cerrazón, la costumbre y/o negarse a cambiar su sistema de distribución les llevó a la quiebra, mientras que la inversión en el desarrollo de una nueva plataforma de mercado habría salvado Blockbuster, cambiando su modelo de negocio y adaptándolo a las nuevas tecnologías. 

Si yo hubiera sido accionista de Blockbuster, ahora mismo estaría en el juzgado demandando por incompetencia al consejo de administración de la empresa y obligándoles a devolver su magnífico sueldo.

Fukushima no es Chernobyl.

Escribo de nuevo sobre Japón porque es un tema que me interesa muchísimo.

Primero, criticar a los medios de comunicación por alarmistas y amarillistas, en especial a3 y T5. Es una vergüenza la cobertura informativa que hay, llena de fotos escandalosas y reportajes sin contrastar. Sólo un periodista de RTVE, César Vidal (esta entrevista es muy buena) y Ana Samboal han entrevistando a una antigua directora de seguridad nuclear ofreciendo una información muy lejos de las extrañas declaraciones del alemán Günther Öttinger.

Me encanta que Bloggers dejen en evidencia a grandes grupos de información y al mismísimo gobierno, incluso llamando a la calma tras leer determinados artículos publicados en España. Luego dicen que Internet destruye la cultura y otras declaraciones que comentaré más tarde.

No sólo el periodismo español está haciendo el ridículo, en otras latitudes también dicen barbaridades y manipulan la información de manera que parece que en las facultades de periodismo sólo hay conspiranoicos. Por eso quiero decir que:

• "Los trabajadores se enfrentan a niveles mortales de radiación". Pues claro, y los médicos que te hacen las radiografias también, pero llevan unos maravillosos trajes para que no les afecten, así como realizan el trabajo por turnos, se hacen controles y limpiezas varias veces al día, llevan una dieta y toman unos medicamentos para eliminar la radiación que hayan podido recibir. Aun así, su trabajo es de una heroicidad abrumadora.
• "Fukushima es una catástrofe de niveles impensables". Pues claro, pero por ahora no han muerto nada más que 5 técnicos de la central en una explosión. El terremoto ha provocado la muerte de más de 80 personas y el maremoto (sí, exite una palabra en castellano para referirse al tsunami) más de 4 mil y más de 8 mil desaparecidos.
• "La radiación es 5 (10, 15, 2000 según el medio) veces superior a la permitida". Sí, y cuando entras en un hospital a la zona de radiología, también.
• "La población está recibiendo altas dosis de radiación". Bueno no es, está claro, pero tengo una vecina viejuna que el último mes ha recibido 10 mil veces la misma dosis de radiación  en formato de resonancias, escáneres, radiografías, etc. porque dice que le duelen las verticales y no se puede mover (sin ser médico y sin necesidad de radiarla, opino que es culpa de un envejecimiento de 88 años y un hiperdesarrollo de la hipocondria provocado por el aburrimiento).
• "El terremoto desencadena un incendio en una central nuclear del noreste de Japón".

Cualquier persona inteligente o freak que haya jugado al SimCity sabe que esto es una REFINERÍA y el periodista que ha unido esta foto al anterior titular es un SINVERGÜENZA porque al pasar el ratón por encima de la foto pone claramente "refinería" en su nombre.

Y al grano con el título del post, Fukushima no es Chernobyl porque:

1. Hay una cobertura informativa constante minuto a minuto. En Chernobyl, las autoridades soviéticas continuaban mintiendo días después. Mintieron a los ciudadanos y hasta al gobierno sueco cuando éste detectó la nube radiactiva.
2. Los reactores fueron detenidos en cuanto se detectó el terremoto. En Chernobyl, nunca se llegó a parar el reactor o se intentó pero era demasiado tarde o el sistema era lento o estaban en pruebas. Aún no se sabe gracias a lo comentado en el punto anterior.
3. Las instalaciones niponas han soportado, en la medida de lo posible, un 2x1. Un terremoto (y sus réplicas) y un maremoto en pocas horas. En Chernobyl el fallo fue debido, en parte, a errores en el mantenimiento y fallos en los protocolos de actuación.
4. El personal está formado e informado de la situación. En Chernobyl, los bomberos y soldados pensaban que luchaban contra un simple incendio.
5. El personal cuenta con medios para trabajar. En Chernobyl, los "voluntarios" trabajaron junto al núcleo del reactor con su mono de trabajo o con simples chapas de plomo atadas al mismo.
6. Se cuenta con recursos y medios materiales y personal de más: más del triple de trabajadores de las centrales necesarios se han presentado voluntarios, el ejercito japonés, Corea y los Estados Unidos han enviado efectivos y material para colaborar. En Chernobyl se negaron a recibir ayuda, obligaron y engañaron a soldados para colaborar y no contaban con los medios necesarios para trabajar.
7. Fukushima es una central nuclear para obtener energía eléctrica. Chernobyl estaba reconocido como centro militar y, dado su diseño, se supone que para la obtención de plutonio para uso armamentístico disfrazado de central nuclear.
8. Fukushima está construida al lado del mar sobre roca y con una cimentación especial aunque, desde mi punto de vista, sea un error construir en un sitio con tantos terremotos. Chernobyl está construida en terreno pantanoso al lado de un río embalsado (será que no tenían sitio en Siberia). Os recomiendo usar Google Maps y hacer un recorrido por la zona.

Con todo esto, quiero decir que siendo una gravísima catástrofe, sintiendo auténtico pavor a la energía nuclear y reconociendo que hay otras alternativas, Fukushima no sirve como ejemplo para renovar el debate nuclear tal y como están haciendo los alemanes y como parece que está comenzando a hacerse aquí en Las Batuecas.

Sin descargas, de nuevo.

Puede que el siguiente texto, escrito por mí, no sea original ni interesante, pero sí lo recomiendo como recopilación de artículos sobre los derechos de autor. Son muchos, pero realmente son interesantes.

Retomamos el tema que tanto nos preocupa de la Ley de Desarrollo Sostenible porque se están llegando a acuerdos entre los principales partidos y están descartando la opinión de profesionales de reconocido prestigio.

Estos descartes supondrán para España perdidas millonarias ya que muchas de las empresas distribuidoras de productos informáticos no quieren trabajar aquí por los multiples gastos, impuestos y restricciones. Ya advirtió el Sr. Punset del peligro de intentar controlar Internet por parte de los políticos y de todos los grupos de poder a sus espaldas. Y obsesionados por una pequeña parte del problema como son las descargas, olvidan un montón de cuestiones de las que quiero hablar.

1. Los antecedentes de derecho. La legislación en la que se basan todas las leyes sobre derechos de autor en Europa provienen de la Convención de Berna de 1.886. Basado en aquel convenio, el marco jurídico de las prestaciones para artistas se define en el Convenio de Roma de 1.961. Yo no quiero decir nada, pero me temo que desde entonces las cosas han cambiado un poquito como para seguir basando la actual legislación en un convenio del siglo XIX y otro de hace 50 años.

2. Definición de artista y/o autor. Al hablar de artistas, todos pensamos en cantantes y actores, pero también son autores los científicos que publican estudios sobre fusión fría, vacunas o curas contra el cáncer. Mucho ruido hacen los artistas reclamando por su trabajo que depende mucho del de los verdaderos autores de sus canciones y guiones. Por ejemplo, hace unos días murió Augusto Algueró, autor de la música de "La chica yeyé" o "Tómbola", pero ¿quién escribió la letra? Las letras de casi todas las grandes canciones compuestas por él eran de Antonio Guijarro. ¿Quién se acuerda? Pues Antonio Burgos y dos o tres más. ¿Es justo que los actores cobren miles de millones por las películas y los músicos o guionistas no? ¿Alguien recuerda la huelga de guionistas y escritores que paralizó la producción de películas y series hace unos años en los Estados Unidos? ¿Alguien piensa lo que significaría que todos los jóvenes científicos que trabajan en laboratorios escribiendo sobre medicinas abandonasen su trabajo tan solo unos días? Jolie, Pitt y todos los guapos de Hollywood no pueden trabajar sin guionistas y su aparición en pantalla no aseguran el éxito de la película ni beneficios millonarios. En cambio, un buen guión puede ser un éxito asegurado, y los guionistas no cobran sueldos millonarios. Si hablamos de médicos... no lo quiero ni pensar. Recordemos que médicos y científicos están obligados a publicar artículos y asisitir a congresos para mantener sus plazas, siendo obligados a ceder sus derechos al hospital o editorias correspondiente. ¿Esto es defender los derechos de autor?

3. Tecnología. La tecnología ha evolucionado una barbaridad y con ella los oficios y la forma de vida. Con los ordenadores han desaparecido puestos de trabajo como mecanógrafas, linotipistas, telefonistas o cartelistas. Hace 50 años las salas de baile contaban con una banda de músicos y ahora con un dj con altavoces. La edición de textos se ha abaratado, necesitan menos mano de obra, su calidad es mil veces mejor y tenemos bibliotecas por doquier. Si nadie se plantea seguir usando máquinas de escribir, ¿por qué nadie se plantea el uso de bibliotecas y discotecas digitales? ¿Por qué copiar y leer un libro digital es un delito y sacarlo de la biblioteca y leerlo no?

4. Economía. Los impuestos y los beneficios. Si algo tiene que quedar claro en esta legislación es la imposición y gestión de impuestos así como de los beneficios que estos generan. ¿Qué se denomina cultura? ¿Qué impuestos tendrán los libros y discos? ¿Y los reproductores de mp3? ¿Tendrá recargo la compra de música por iTunes? ¿Y los conciertos? ¿Y la compra de conciertos por Pago Por Visión? ¿Y el visionado de películas en PPV? ¿Pagará canon digital una cámara de fotos con memoria digital? ¿Podré copiar las películas que compre en PPV en otro disco duro en el que ya he pagado el canon digital? ¿Y prestar un libro digital? ¿Se prohibirá el préstamo de libros digitales? ¿La descarga de libros digitales estará gravada con los mismos impuestos reducidos que los libros o con los impuestos y cánones de productos tecnológicos? ¿Si compro en página internacionales tengo que pagar impuestos españoles? Pues hasta donde he leído sobre la ley, no aclara nada sobre estas cuestiones.

5. Subvenciones. Artistas, editores, productores y distribudores se están beneficiando de subvenciones y reducciones de impuestos, así como del cobro de cánones especiales. ¿Es justo que el productor de una película reciba dinero para rodar una película a fondo perdido pero se quede con los beneficios que esta produzca? ¿Es justo que artistas reciban ayudas para dar un concierto cobrando entradas y quedándose los beneficios? ¿Por qué una empresa privada gestiona un canon impuesto a los ciudadanos? ¿Quién justifica y controla el sueldo de estos gestores? ¿Cómo han accedido estas personas a la gestión de dichos organismos? ¿Por qué tienen que soportar las empresas "tecnológicas" los impuestos creados para beneficiar a empresas "culturales"?

6. Barreras legislativas. Como decía al principio del post, a la hora de legislar no se están teniendo en cuenta las dificultades y arbitriariedades a las que se tienen que enfrentar las empresas, que desisten de entrar en el mercado español, con las pérdidas económicas que esto supone. Para comenzar, una empresa que quiera comercializar un libro electrónico en España tiene que superar las barreras autonómicas, es decir, tiene que adaptarse a la legislación de cada región y comercializar el producto en los idiomas autonómicos asumiendo los costes que esto supone. Además tiene que adaptar sus precios a los impuestos (18% para productos electrónicos) y el canon digital. Adaptar el precio significa perder beneficios o vender menos porque el precio es más alto. Por otro lado, las editoriales se parapetan tras acuerdos con el beneplácito del gobierno distribuyendo a través de la plataforma única Libranda en un único formato impidiendo la libre competencia como sucede en Estados Unidos, donde los editores pueden distribuir a través de Amazon bajo su formato Kindle o en ePub a través de otras plataformas menos famosas, pero libres de distribuir los libros. Con Libranda, los editores no cambian el modelo editorial, lo perpetúan y amplían su control del mercado en la red y manteniendo precios incomprensibles, porque cobrar lo mismo por la edición impresa que por la edición digital es un robo y una estafa.

Con todo ello, resumo y aclaro:

1. La tecnología y el mercado han evolucionado demasiado para continuar con bases legislativas tan anticuadas. Se requiere de una nueva ley y de una reforma en profundidad de las bases legislativas. Reforma consensuada y definida por todos, desde coreógrafos (sí, las coreografías también tienen autor y derechos) a pintores y escritores.

2. Desaparición de los privilegios para editoriales y supuestas empresas dedicadas a la difusión cultural. Desaparición de cánones así como de las deducciones y reducciones de impuestos de los que se benefician estas empresas.

3. En vez de gastar dinero subvencionando mamarrachadas, podrían ir pensando en obligar a editoriales y discográficas a cambiar el modelo de negocio y, con ayudas del gobierno y publicidad, crear bibliotecas virtuales con precios reales y razonables.

4. Definición del mercado y de las imposiciones legales facilitando la entrada en el mercado de nuevos productos, haciendo del mercado español un lugar de interés para abrir mercado a empresas. España podría ser sede de desarrollo de negocios con vías de expansión en toda hispanoamérica y puerta de enlace entre Europa y el mercado hispanohablante de América (recordemos que hay más hispanohablantes en los Estados Unidos que en España).

5. Con una legislación en condiciones crearemos trabajo en las áreas científicas y tecnológicas evitando que los jóvenes que cada año salen de las Universidades se vayan al extranjero. Crearemos un mercado que no dependerá del ladrillo ni de vaivenes políticos. Avanzaremos en el número de patentes y desarrollos técnicos creando puestos de trabajo. Abriremos nuestro mercado y seremos punto de acceso a otros mercados.

Con descargas.

El proyecto de ley que debate sobre la legalidad de las web y la posibilidad de perseguirlas legalmente ha sido cancelado. Defiendo a la Sra. Sinde en su intento de legislar sobre el tema, aunque no comparto su defensa de los autores y las diferentes herramientas con las que pretenden erradicar la piratería. Un tema complicado de abordar pero del que tengo una opinión y voy a utilizarla, que estoy muy loco.

Como es usual en este paraje, para simplificar, utilizaré unas listas de ideas.

 

a. Un disco en el que han intervenido 50 músicos cuesta 6'95 €.

b. Un disco de una banda de 4 "mataos" cuesta 24 euros.

c. Un libro escrito por varios autores cuesta lo mismo que uno escrito por uno solo.

a+b+c. El número de PROFESIONALES que intervienen no afecta al precio.

d. Las obras completas de Mozart (140 cd's) cuestan 79 €.

e. Las obras completas de Conan Doyle cuestan 9,95 €.

f. Un single de Beyoncé con 4 canciones y un video (2 discos) cuesta 24 euros.

g. Una novela de Dan Brown cuesta 30 €.

d+e+f+g. El coste de material no afecta al precio.

h. Los derechos de autor de las canciones de los Beatles no pertenecen a los Beatles.

i. Grupos como Smashing Pumpkins regalan sus discos por Internet.

j. Ana Rosa Quintana aparecía como autora de un libro que no había escrito.

k. Muchos escritores publican a diario de forma gratuíta.

h+i+j+k. El precio que pagamos no paga a los autores.

Aceptando como ciertas estas afirmaciones, considero que la compra de discos, libros, etc. no afecta directamente a los autores y sí a la industria discográfica y editorial, del mismo modo, considero que la descarga de contenidos de la red no afecta a los autores y sí a su indistria.

Por eso, me planteo las siguientes cuestiones:

Editoriales y discográficas, a pesar de ser empresas privadas con un gran capital, se benefician de ventajas fiscales como promotoras culturales y sus productos se benefician al ser comercializados con impuestos muy reducidos. ¿Por qué ese impuesto muy reducido no es aplicado a libros electrónicos, mp3 o conexiones de banda ancha? ¿Por qué, en cambio, son gravados con impuestos especiales como el canon digital?

Si editoriales y discográficas se consideran PROMOTORAS de la Cultura, ¿por qué se descatalogan libros y discos? ¿Por qué aparecen cada Navidad nuevas recopilaciones de ciertos artistas y es imposible encontrar sus primeros discos?

De estas cuestiones respondo que:

El gobierno debe legislar en pro de los intereses comunes sin dañar, o intentando minimizar, los daños o pérdidas que pudieran originarse por el interés común a los particulares. Igualmente, no se puede legislar defendiendo los intereses de los particulares acortando los derechos de TODOS o castigando con impuestos la disminución de los beneficios que tengan empresas privadas por su falta de visión comercial.

La tecnología siempre supone cambios y, así como la imprenta supuso la desaparición de los copistas y la aparición del periódico, Internet supondrá la desaparición de otros oficios y la creación de otros puestos.

Los grupos editoriales y distribuidores han ejercido durante años un poder absoluto sobre la distribución de contenidos culturales. Ellos decidían qué libros se publicaban y qué música iba a ser escuchada. Así es como nos encontramos en las tiendas mierdas como las que comenté hace un par de semanas y, sin embargo, es casi imposible encontrar un disco de Mandalas. O ver cientos de unidades del quinto recopilatorio (con las mismas canciones de los anteriores cambiadas de orden) de The Who pero no poder comprar su primer disco. Para los más cañís, podéis hacer lo mismo con discos de Raphael o Mecano.

El negocio de la música no puede continuar pagando por nada, como criticaba Knopfler en "Money for nothing", que si Rosario Flores quiere cobrar, tiene que ponerse a cantar en vez de sacar otro recopilatorio con canciones de su hermano. Que para ganar millones hay que hacer algo más que volver a juntarse un día a tomar café, sacar otro disco de Mecano con una canción nueva y una gira por Soria. Que Mariah Carey tiene que olvidarse de tener un séquito de 100 personas y 5 camiones privados en cada concierto y, si quiere ganar dinero, recordar que cantantes como Sinatra, Streisand, Elvis, Elton John o Celine Dion hicieron sus fortunas cantando a diario en espectáculos (que llenaban) durante un par de años en Las Vegas.

La distribución a través de la red hace innecesaria la intervención de las todopoderosas distribuidoras que ven peligrar su negocio de venta de discos, ya que iTunes y Amazon venden más que todos ellos juntos, al tiempo que las gallinas de los huevos de oro de cientos de artistas han comenzado a regalar sus discos en sus propias páginas web. Pongamos como ejemplo el último disco de Smashing Pumpkins o el conciertazo que regala Coldplay en su web.

Por eso, concluyo que autores y escritores tienen que ver en Internet la posibilidad de darse a conocer, de distribuir sus obras y consider el hecho de que el "pirateo" de sus obras es bueno para ellos porque, cuanto más les sigan, más importante es su trabajo y más les pagarán por sus artículos, entrevistas, publicidad, conciertos, apariciones públicas, merchandising, así como por sus conferencias y apariciones en televisión, etc. 

Esto es posible y ahí tenemos los ejemplos antes mencionados de grupos de música, o grupos como Los PeterSellers o El Reno Renardo que no venden sus discos, o escritores como Pérez Reverte o Juan Manuel de Prada cuyas páginas web y tuiters son seguidos por miles de personas con algún que otro beneficio económico para ellos.

Por una legislación para un futuro con descargas.

Innecesario.

Por una educación musical de calidad y un respeto a los verdaderos profesionales.

Es innecesario que hagan cosas así. Cada vez que me encuentro con estos atentados recuerdo dos tiras cómicas: una tira de Mafalda en la que su amigo Manolito recibía la siguiente nota de la maestra: "Su hijo no hace los deberes, los perpetra".  La otra tira es de Astérix, en ella, mientras canta Asurancetúrix, el bardo, dice un bárbaro: "en mi país, por menos de eso te arrancan las extremidades".

¿De qué estoy hablando? De versiones musicales.

Comprendo a las niñas con webcam agrediendo al personal con sus guitarras, pero que lo haga un "profesional", que haya gente que pague por verlo y salga en todas las radios y televisiones hasta la saciedad... ¿Tan anestesiados estamos para permitir semejantes tomaduras de pelo? ¿Qué ocurriría si un cirujano te cosiera la nariz en la oreja y te dijera que para él la operación ha salido 99% correcta?

En la red encontrarás cientos de chicos desconocidos que cantan, tocan, arreglan y graban todo ellos mismos con una calidad musical aceptable. ¿Cómo llega un espantajo a un medio de comunicación? ¿Por qué tengo que aguantar a gentuza que, encima, tiene la desfachatez de defender la "calidad" de sus esperpentos?

Alguna que otra superestrella se ha estrellado con temas muy mal interpretados. No podemos esperar nada bueno con productores como el señor Limón, que ha logrado que una de las mejores sopranos del mundo y una de las mejores canciones rock de la historia se hayan convertido en una auténtico crimen (el disco entero es para llorar). Productores que por dinero aceptan grabar, distribuir y promocionar a cualquier hijo de papá o engañan a alguien para sacarle la pasta.

Y nos encontramos de nuevo con Ramoncín y su nuevo disco (y DVD) en directo y su poca vergüenza defendiendo su actuación. Ojo, que se defiende con esta otra "versión"... En serio, ¿este tipo se ha escuchado? ¿Sabe lo que es afinar? ¿Esto es un profesional de la música? ¿Esto es perfección? ¿Alguien paga por ello? 

Y mientras tanto, cientos de músicos de carrera mendigan puestos de trabajo. Para llorar.

Dedicado a Mon Commandant, que no habrá podido disfrutar en directo de estas joyas.

Las tijeras.
Está claro que la cosa está muy mala y que definitivamente no saben qué hacer, pero subir el presupuesto a los cineastas y bajárselo a los científicos me parece muy mal.
Una panda de horteras que no hacen más que películas basura que no quiere ver nadie, tremendamente partidistas, tendenciosos y siempre contra lo(s) mismo(s).
Me gusta Amenabar, tiene talento, y es una pena que su ideología estropee sus películas. Me da igual lo que piense, pero no me parece bien cargar las tintas siempre contra lo(s) mismo(s).

Y siguen sin enterarse.

Ayer escribía sobre el cambio generacional que se ha producido en el seno del partido que dirige actualmente el Gobierno de España. Pues estas jóvenes siguen sin enterarse o, lo que sería peor, sus partidistas puntos de vista les impide actuar razonadamente.

Hoy me referiré a la Ministra de Cultura, que en las últimas jornadas, aunque ha intentado evitar por todos los medios hacer comentarios o declaraciones, ha estado en el punto de mira de todo el mundo. Todos esperando su crítica a los internautas, su apoyo a Ramoncín y la SGAE, a Pilar Bardem y su calle, las subvenciones al cine...
Desconozco el currículo o méritos de esta señora o si éstos son suficientes para llegar tan alto, por tanto, no criticaré su nombramiento ni estoy pendiente de que abra la boca para crucificarla.

Cuando critico la gestión socialista de la cartera de la cultura siempre me obceco, así que lo haré de forma telegráfica, a ver si me explico con claridad y no me voy por las ramas.

La cultura en todas sus formas es inaccesible económicamente para el público en general. Por tanto, son los gobiernos los que deben invertir dinero para hacer accesible la cultura al pueblo y, de ese modo, el estado subvenciona las actividades culturales como museos, bibliotecas, etc. que perciben ayudas económicas para su mantenimiento y la continuidad de sus actividades.

Por otra parte, actividades artísticas como el cine, el teatro y la música perciben sus subvenciones para su realización de modo que en el teatro y la música la subvención repercute directamente en el precio de taquilla. Los que no lo creais, mirad el precio de una entrada en el Teatro Real de Madrid y comparad con la Scala de Milán. Otra cosa es quién sale en cartel y cuánto cobra por la actuación pero bueno, al fin y al cabo, a los que vamos al concierto la entrada nos sale más barata que es de lo que se trata.

En el caso del cine, la subvención se realiza directamente en la producción, es decir, el estado paga a una empresa privada para producir la película.

Creo que hasta aquí he sido bastante claro en el planteamiento, pero para dejar la cosa más clara y quede reflejado mi "style" literario, usaré una parábola.

Imaginad a Bertín Osborne y su fábrica de jamones. Llega el Gobierno y le pide que fabrique chorizos, pero Bertín, que sabe que el jamón le da más dinero, se niega a fabricar chorizos. El Gobierno insiste y le da dinero a cambio de fabricar chorizos. Bertín, gran empresario, cobra por anticipado y firma un contrato para fabricar chorizos en el que no se especifica nada sobre la calidad del producto, sólo por la fabricación. De este modo, sin nadie que le recrimine la calidad del producto y habiendo cobrado por adelantado, hace una mierda como un campano que no compra nadie. Los beneficios le dan igual porque al fin y al cabo, él ya ha ganado dinero con la firma del contrato.

Y ahora la explicación.
Subvencionar la producción cinematografica significa que el dinero de las subvenciones lo reciben empresas (Jamones Bertín) para producir películas (chorizos) cuya calidad no es examinada ni evaluada ya que como dijo el ministro de exteriores parafraseando un famoso anuncio: "el arte no tiene precio". Y siguiendo con la parábola, como si los chorizos que hiciera Bertín no pasaran ningún control de calidad.

El producto final, useasé, las películas producidas con nuestro dinero son una bazofia descomunal que no interesan a nadie y, siguiendo la choricera parábola, Bertín se hace rico por hacer una mierda como un campanar y los chorizos no se venden ni de regalo.

Si me quieren cortar la conexión a internet, que lo hagan. Si quieren controlar los contenidos de las páginas web, que lo controlen. Que las primeras medidas de la ministra hayan sido subvencionar un negocio al que pertenece, que lo haga. Que quieren galardonar a una película que no interese a nadie, que lo hagan. Que quieren seguir cobrando millones en subvenciones por hacer mierdas, que lo hagan.

A mí me da igual porque hoy brindo y me alegro mucho por la producción cinematográfica más rentable del año pasado, que NO FUE SUBVENCIONADA, que es idea de un CATÓLICO, que es de las producciones más reconocidas y que tiene mejor acogida a NIVEL MUNDIAL. Una producción tan buena que no le preocupa que sus capítulo se emitan por internet, que se descarguen por emule o que copien los discos mil veces porque los venden mil veces más. Y ganan dinero, y espero que ganen mucho más mientras la mierda de Camino y sus Goyas, que por falta de interés ya no se puede descargar gratis de internet, terminará siendo olvidada en las hemerotecas con sus creadores y admiradores viviendo de subvenciones.

¡¡POCOYÓ PRESIDENTE!!

El opio del pueblo.

Empecemos por lo importante. Feliz Pascua a todos.

Leía hace poco sobre publicidad y control de la opinión pública e incluso hice algún apunte en un post anterior.

Hoy me encuentro cientos de comentarios sobre el éxito de cierta inglesa que quiere ser cantante. Todo el mundo está orgulloso al ver a una pobre cantante de coro parroquial acercarse al éxito.

Me alegro por ella. Seguramente ha trabajado con esmero su voz y no lo hace mal, pero hay cientos de músicos profesionales que lo hacen mejor y nadie les da trabajo o le pagan una miseria.

Encontrad el parecido entre estos dos casos:
Paul Potts, un vendedor de teléfonos móviles.
Susan Boyle, cantante aficionada de una parroquia inglesa.

Los guionistas y productores del programa lo tienen todo calculado.
Escogen personas no agraciadas físicamente y carentes de formación. En principio parece que van a hacer el ridículo, preparan al público para reírse, el jurado hace la pantomima pero los concursantes salen airosos del trance.

Entre los dos juntan más de 50 millones de visitas en la web.

En España, como somos más radicales, pues ponemos a todos los freaks juntos y publicamos sus miserias para hacernos ricos. Y lo mejor es que todos los participantes van orgullosos a publicarlas. Claro, aquí nos hace más gracia la desgracia ajena.

Hace años, el Washington Post hizo un experimento poniendo a uno de los mejores violinistas del mundo en una parada de metro. Un artista que llena auditorios enteros y sólo una persona paró a escucharle.

En cualquier caso, el profesional, el buen profesional y ya no hablo sólo de músicos profesionales, está devaluado y nunca atenderemos a su trabajo ni aceptamos el coste de su trabajo.

Un buen músico, como un buen cirujano, ingeniero o abogado, es un profesional que hace un trabajo con calidad y garantías, que ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a recibir una formación para ello. Y todo eso cuesta dinero.

Me jode cuando la gente critica mis honorarios cuando les arreglo el ordenador, se rasgan las vestiduras al conocer los sueldos de cualquier profesional, regatean a los maestros de música sus lecciones pero todos se felicitan del éxito de dos músicos mediocres. Por cada Sr. Potts te presento a cuatro estudiantes del conservatorio que les dan mil vueltas pero, claro, ellos no tienen campaña de publicidad que les avale ni programa de televisión que saque dinero publicando sus intimidades.

Un alma gemela.
Pues en esto que leyendo blogs, me he encontrado con un alma bloguera gemela.
Él tiene su propia versión de Historias Increibles tendré que contactar con él para descubrir si también tiene Pititas y Viejunos follagatos.

Esas extrañas relaciones que logra Internet:

Reciclaban en LDTV un programa de Cesar Vidal.
En él habalba de una serie de artículos que escribió este verano explicando la política española a un imaginario amigo americano (1 2 3). A mí me ha pasado muchas veces con mi petit suisse, intentar explicar lo español es cuando menos gracioso y siempre cercano a la Ínsula Barataria.

Un enlace me ha llevado a este post en un blog: "El tiburón del capitalismo sale de la madriguera"de Joe White.
Y por el mar corren las liebres. Tralalá.

Y hablando de liebres, he encontrado esta otra joya: El conejo es "sano, ligero, apetecible y barato" de Joe Push.
¿Esto querrá decir que en tiempos de inflación es más fácil ligar? ¿Por qué independientemente de la economía yo no ligo? ¿Si voto a su partido me aseguran que comeré conejo? ¿Si me pongo flores en el pelo ligaré más? ¿Y si me hipoteco hasta las cejas? ¿Esto es un apoyo a la cunicultura? A mi abuela le gustaba mucho el conejo y un verano tuve conejo para comer un mes (o más), abrías la nevera y el conejo te miraba, pero nosotros le rehuíamos la mirada y cerrabamos la puerta rápidamente. Con el tiempo el conejo era como de la familia, te daba los buenos días, te decía si había restos para cenar, dónde habían escondido los dalkies y nunca votaría a los rojos...

Y hablando de familias, Mary Column of the Valley me ha dejado esta perla: "Mi hermano, mi padre y mi abuelo son informáticos". Y toda la inteligencia de la familia se quedó en ellos.
Entiendo que tu hermano sepa algo de ordenadores, concibo que tu padre estudiara algo parecido a una ingeniería y actualmente use un ordenador, pero tu abuelo... ¿le hizo la instalación del router a Tutankamon en las pirámides? Está claro que tu familia no invirtió suficiente en tu educación.

Y como yo recibí una exquisita educación me he dirigido a Pitita van Tutankamon y le he dicho: "Señora, le repito que estoy hablando con este señor. Si me permite, voy a continuar ayudándole y la atenderé muy gustosamente cuando termine".
La señora, muy molesta, ha contestado: "Si le molesta, no lo haga".
Él ha contestado: "Si sabe que es un incordio, no salga de casa".
¡Olé!

Hoy que estoy descansado:
Sí, una buena cura de sueño, un par de trabajos terminados (o casi) y me encuentro en plena forma. Así que vamos a por las cosas que importan (el orden no altera el producto):

1º. Ya tenemos el episodio piloto de Aquaman. Ya no lleva calzas verdes y hay que reconocer que está bastante buenorro, así que chicas, no os lo perdais: Justin Hartley, al que recordareis de otras series como Smallville.
2º. Ya está aquí y ha vuelto actualizado. KITT 2.0. Y mola mil. Useasé: el coche fantástico.
3º. Por fin un superhéroe de los que me molan: Ironman. Estreno en mayo. Tony Stark es Rob Downey Jr. y sale la evolución del traje, desde los antiguos... Ay, madre mía que me como las uñas.
4º. El mejor personaje de aventuras de todos los tiempos, Indiana Jones, vuelve también en Mayo. Interesante el jaleo que se montó cuando uno de los actores comentó el guión en televisión... Directamente fue despedido y creo que ahora busca trabajo como vendedor de perritos en estadios de baseball.
5º. El que será mi nuevo ordenador: MacBook Air.

Peaso invento el Intené ese. ¡Qué bien pensado está todo y cómo pita!
Cuando logré una conexión a Internet de calidad (dícese de aquella conexión que no depende de los vecinos ni del teléfono) comencé a trabajar con el ordenador conectado a Kiss FM.
A la tercera vez que oyes Englishman in New York, Eternal Flame, Life, y Jardín de Rosas, empiezas a perder la noción del tiempo y te da un bajón paranoide bastante interesante, de ahí derivan los problemas de tráfico en las ciudades.
Así abrí la caja de Pandora y pasé una de mis primeras noches en blanco (algo así como las Pringles, cuando pinchas Pop ya no hay stop).
Ahora, Winamp ha mejorado su interfaz de radio y se ha convertido en uno de mis esenciales de Internet. Ya no puedo encender el ordenador sin ejecutarlo y ponerme a escuchar música mientras trabajo.