Pongamos que hablo de Juan. Actualizado.

Todos hemos oido hablar de Juana. Es terrible y muy triste la situación por la que están pasando, pero no me interesa ahora su historia y sí la percepción social.

Quiero aclarar que nada de lo que digo va a favor ni en contra de los protagonistas de esta triste historia, porque siempre hay dos versiones en estos conflictos y por terrible que suene la versión de una u otra parte, nosotros no sabemos nada más que lo que nos quieren contar.

En este artículo sólo quiero reflejar lo diferente que sería la historia de mi protagonista que, como ya sabéis que soy más de contar historias, os voy a contar lo que le sucedió a un chico de 23 años de Granada, pongamos que se llama Juan.

Juan se fue a Londres para aprender inglés. Allí conoció a Francesca, italiana 10 años mayor que él y se fue a vivir con ella.
-¿No vas un poco rápido? Ella es mayor pero tú eres muy joven-le decía a Juan su madre-.
Pronto ella quedó embarazada, nació su primer hijo y se trasladaron a su pueblo en Italia.

Una noche Juan salió de fiesta con sus amigos, volvió a casa de madrugada y Francesca le impidió pasar al cuarto. Juan, enfadado, comenzó a romper las cosas de Francesca (portátil, documentos, etc.). En la pelea, Francesca pegó a Juan, que tuvo que ser atendido en el hospital. Juan detalló la pelea al médico, que no consideró necesario denunciar nada (¿¿malos tratos a un hombre que ha salido de fiesta??), al igual que los 'carabinieri' que definieron las heridas como resultado de una pelea después de una noche de copas.
-¡Cómo se te ocurre ir de fiesta dejando a tu mujer sola con el niño!- se enfadó la madre de Juan al enterarse-.

La familia de Francesca, y el pueblo en general, comenzaron a criticar despiadadamente a Juan: es un jovenzuelo alocado, un mal padre, un fiestero, irse de fiesta con los amigotes, dejar sola a la madre, borracho, macarra metido en peleas, romper la casa de ella... En Granada la cosa no mejora y, bajo esta presión, Juan decide separarse e irse con el niño.

Francesca le denuncia por abandono del hogar y el juez le niega la custodia a Juan, debe entregar el niño a su madre, así como pasar una pensión de manutención a Francesca.

Con el tiempo, y por el bien de su hijo, Juan y Francesca resuelven sus diferencias y vuelven a convivir. En esta ocasión deciden irse vivir cerca de la familia de ella y montar un negocio rural con su ayuda. Nace su segundo hijo y todo parece ir bien.

Rápidamente las cosas se complican de nuevo. Él se siente encerrado y aislado en un pueblo, se le exige atender el negocio y a los niños, el agobio crece, el intenta evadirse. Francesca empieza a presionar a Juan ante su actitud dejada. Vuelven las discusiones y las peleas.
-Debes ser responsable, tienes un negocio y dos hijos -le recuerda constantemente su madre-. Ya no tienes 23 años.

Juan intenta denunciar malos tratos. Sin partes de lesiones realmente importantes y en su situación, nadie le toma en serio. Los del pueblo dicen que deben arreglar sus problemas entre ellos.

Agobiado ante la presión y las continuas peleas, aprovechando las vacaciones de verano, Juan coge a los niños y vuelve a Granada con su familia. Nunca volverá a Italia-¿Pero tú estás tonto?-pregunta su madre-. Vuelve a Italia y devuelve los niños a su madre antes de que tengas un problema.

Al poco tiempo Francesca denuncia a Juan y rápidamente el gobierno italiano toma cartas en el asunto: un hombre abandona su hogar, rapta a sus hijos y cruza la frontera sin permiso expreso de la madre, recordemos, existiendo un trámite de separación y sentencia correspondiente previos que daban la custodia a la madre.

Dada la presión mediática, el embajador italiano presenta una reclamación al gobierno español, que viendo la situación de indefensión de los menores y el incumplimiento de la sentencia, Juan es declarado en busca y captura. No hay manifestaciones a su favor y rápidamente es detenido en el trabajo (del que es despedido automáticamente), llevado al portal de su casa para recoger a los niños rodeado de vecinas al grito de secuestrador y detenido durante 48 horas mientras el juez le "congela" la cuenta corriente. Juan busca un abogado, apela al TC y al tribunal europeo para ralentizar el proceso, no existe opción de huir en secreto con los niños que han pasado las 48 en un centro de acogida de menores esperando a su madre.

Las asociaciones correspondientes se movilizan en defensa de los derechos de la madre y por la devolución de los niños. No hay asociación de apoyo para hombres y Juan se ve más abandonado todavía. Mientras, la madre poco a poco va influyendo en sus hijos en contra de su padre.

Juan manda un mensaje a los medios que es tergiversado y se convoca una manifestación en apoyo a Francesca y la vuelta de sus hijos.

Nadie escucha la opinión de los psicólogos y pediatras que han tratado a los niños. Nadie pregunta a los niños. Juan termina tres meses en prisión y ve a sus hijos cada 15 días en un centro siempre acompañado de los servicios sociales.

Todo esto lo podéis leer en otra versión aquí.

Y a esto se le llama Ley Asimétrica.

Todos los detalles aquí expuestos sobre casos de divorcios, denuncias, acusaciones y demás son reales (aunque corresponden a varios hombres).

Coaches y Cajas.

Alguna gran lumbrera ha decidido que lo que necesita la sociedad es que personas que han logrado algún éxito en sus vidas nos lo cuenten animándonos a utilizar sus técnicas de alto rendimiento para comprar en el mercado y bajemos al perro a la calle. Si tienes hijos, además tienes que recibir una charla especializada de alguna iluminada de la Liga de la Leche.

A esta idea lo denominan coaching y, según mi experiencia, el resultado de este tipo de técnicas, en el 99% de los casos, termina mal según dos tipos de coaches.

Coach 1.

Este coach es un personaje, normalmente especializadísimo en el campo deportivo o económico, que tuvo cierto éxito en el pasado y pretende seguir viviendo de contar su experiencia y cobrando por horas. Las universidades privadas y las grandes empresas son las principales culpables de la existencia de estos individuos, cuya experiencia se reduce a trabajar hasta el límite en algo, cueste lo que cueste, hasta lograrlo. Lo que no cuentan (excepto Pedro García Aguado) es el número de personas que se perdieron en el camino, nunca lo lograron, abandonaron...

Tras una charla de coaching uno sale pensando:
1. Si me lo curro me voy a forrar como Botín.
2. Si me obsesiono con algo lo consigo seguro.

Cada año estos bonitos consejos llegan a auditorios de 30-300-3.000-30.000-... alumnos de universidades, normalmente de económicas y empresariales, que se lo creen y, cuando llegan a sus respectivos puestos de responsabilidad, comienzan a machacar al personal, a crear mal ambiente laboral y a utilizar tarjetas negras como si el dinero no tuviese ningún valor.

Cuando no, terminan desmayados y exhaustos ante la puerta del tribunal de oposición al que se tienen que enfrentar, con crisis nerviosas incapaces de soportar la ansiedad que ellos mismos se generan o destrozando su propia vida o la de los que les rodean intentando alcanzar un éxito que no existe.


Peligroso, pero se enfrentan a adultos jóvenes. Mucho más peligrosos son el segundo modelo.

Coach 2.

Este tipo de coach suele localizarse en los centros educativos y departamentos de recursos humanos. Nunca ha trabajado de verdad en nada, llegó allí y lleva siglos calentando la silla. No conoce nada del funcionamiento de las empresas ni se molesta, se actualiza escuchando a otros mientras toma café y se declara especialista en selección de personal y orientación educativa.

Yo he llegado a conocer a un parásito que cobraba más de 12.000 euros al mes por realizar esta tarea y enfadarse con sus subordinados tras haber borrado ella misma toda la base de datos de la empresa y pedir un pdf a doble cara.

En mis años mozos mis progenitores pensaron que lo mejor para mí era formarme en un centro de altas esferas donde recibiese una educación excelente y pusieron todos los medios que tenían, y los que no tenían, a mi disposición. Así, terminé en un centro privadísimo rodeado de gente maravillosa e inteligente y de engreídos gilipollas, es decir, como en todas partes.

Llegado el momento de decidir mi futuro, realicé cientos de pruebas psicológicas y me presentaron a un orientador.

Orientador que no me ha visto en la vida y va a decirme lo que tengo que hacer el resto de mi vida:
- Hola Cukecito, siéntate- dijo educadamente-.
Cukecito con granos de acné:
- Hola Orientador que no me ha visto en la vida y va a decirme lo que tengo que hacer el resto de mi vida. Me han dicho que confíe en su experta opinión.
Oqnmhvelvyvadlqtqserdmv:
- Muy bien, muy bien... ¿Y qué quieres ser de mayor? -dijo leyendo los resultados de las pruebas-.
Ccgda:
- Hombreeeee... Querer, querer... Avionista de agua, pero en el fondo sé que tengo que ser Cukecito. Todo el mundo me lo dice.

En ese momento,Oqnmhvelvyvadlqtqserdmv mira una página, la gira, vuelve a pasar, levanta las cejas y dice:
- Nononono... Tú tienes que ser que ser superdirectivosuperimportante y hacer un Master del Universo en nuestra universidad supercara... ¡Con estos resultados! - exclamó asustado-.

Aunque aún no había desarrollado todo el potencial de mis superpoderes, en las pruebas estándar, mis resultados ya eran altamente esperanzadores.

Ccgda:
- Es que yo sólo puedo ser Cukecito... -dije algo apesadumbrado-.

Muchos años después de hacer caso a aquel señor, tras estudiar en prestigiosas universidades y trabajar en grandes empresas con traje y corbata, descubrí que, como me había dicho todo el mundo (especialmente mis progenitores), de mayor yo tenía que ser Cukecito.

Curiosamente, algunos años después de descubrirlo, leí en la biografía de una santa que:
"es una locura no ser lo que se es con la mayor plenitud posible".


Si estos son los guías y orientadores que ponemos al frente de nuestros colegios y empresas, que no os extrañe que los comerciales engañen a ancianos y roben sus ahorros, la gente se endeude hasta perder la vivienda y gaste cantidades absurdas de dinero con tarjetas de crédito oscuras dinero que no es suyo.

Mamarracha busca subvención.

Lo siento, me niego a vivir en un mundo lleno de mamarrachos capaces de apoyar, justificar y valorar positivamente tomaduras de pelo. Mucho más, mamarrachadas subvencionadas y no me refiero al espantajo espatarrado, hablo de los anormales de los palmeros culturetas que celebran la siguiente estupidez y, seguramente, consideran que hay que subvencionarlo:



Une artiste expose son sexe sous «L'origine du... por quoi2news

Si las imágenes no han sido suficiente, pues os doy un par de ideas para que mandéis a la mierda al primer mentecato cultureta que defienda y aplauda la mamarrachada ante vosotros.

No es original porque hace casi 50 años la austríaca Valie Export se hizo famosa por la performance Pánico Genital.
No es innovadora ya que Abramovic lleva años estudiando el trabajo de Valie, haciendo cosas parecidas y reflexionando inteligentemente sobre ello.
No es transgresora porque a diario podemos visitar cualquiera de las millones de páginas web porno o visitar cualquier expectáculo en directo.
No es bonita ni artística porque, por mucho que le atraiga al marsupial señor de la riñonera arrastrado a salir de allí por su esposa, el poema que recita es bastante absurdo: "Yo soy el origen, yo soy todas las mujeres. No me has visto, quiero que me reconozcas. Virgen como el agua creadora de esperma".
Una mamarrachada carente de valor estético o de ejecución ya que sentarse en el suelo abriendo las piernas lo hace mejor y con más gracias cualquier animadora de baloncesto.
No es valiente porque poner en un aprieto e incomodar al personal del Museo d'Orsay no tiene ningún mérito. ¿Se atrevería a hacerlo en Kabul?
La acción reividicativa es absurda porque, si lo hubiese hecho en el Museo Nacional de Afganistan tendría algún valor. En París, donde se ven choteras libremente desde hace más de un siglo en el Moulin Rouge...pues desmerece un tanto.
No demuestra nada sobre tabúes ni sobre igualdad de género ya que si se presentase un hombre de la misma manera, indudablemente sería apaleado y sacado a golpes por acoso sexual, exhibicionismo, etc.

Además, estoy seguro de que cualquiera es capaz de mostrar mucho más talento.



Como siempre digo. El arte, ese mundo de sinvergüenzas.

Guilty.

Culpables. Oigo por todas partes que banqueros y políticos son culpables de la crisis, de los recortes en sanidad, educación y del hundimiento del Titanic. Y se les llena la boca diciéndolo mientras el pópulo barbaro les vitorea. Con qué facilidad se hace poesía hablando de la utopía pero sin ser capaces de ofrecer nuevas ideas, alternativas ni de cambiar el discurso de siempre. Qué fácil es esconderse tras las buenas intenciones sin ofrecer nada realmente útil. Qué fácil es criticar al poderoso ante los débiles.

¿De dónde salen los banqueros y políticos? ¿Es que se crían en otro planeta y los traen para jodernos? Pues no, se crían en nuestra sociedad y a nuestro lado. No hacen nada que no haría cualquier otro en su lugar. Me encanta leer a esos maravillosos escritores en sus periódicos que curiosamente pertenecen a grupos editoriales y empresariales, periodistas y escritores que pagan miserias a los becarios que documentan y montan sus bonitas columnas de opinión. ¿Eso no es explotación? ¿No es injusto que sus becarios cobren 10 veces menos?

Todos esos desalmados salen del mismo sitio que el frutero que te mete un par de piezas pochas, el taxista que se para en todos los semáforos, el dentista que te empasta piezas que no hace falta, el peluquero que te cobra una crema especial, el camarero que reutiliza las botellas de vino, el reponedor que intercala cosas caducadas a ver si cuelan, el mecánico que te deja algo sueltecito que luego se rompe a la siguiente visita y tantos y tantos otros.

Y lo peor de todo es que todos estos chorizos encuentran buenitos y actos simbólicos que justifican sus fechorías. Quiero que los buenitos como el asaltador de supermercados, el que habló de actos simbólicos y el juez que reduce el castigo a parados que roban cazadoras que expliquen a la anciana que paga en caja cómo se ajustan las pérdidas por robo en los centros comerciales. Y cuando sus seguidores asalten un supermercado franquiciado de pueblo o cojan simbólicamente y se lleven a casa unas gafas de la óptica (también franquiciada) y hundan en la miseria a la familia propietaria, también. Y cuando todas las tiendas suban los precios para hacer frente al gasto que supone poner más seguridad gracias a su bonito ejemplo y solidaridad con los chorizos y los sinvergüenzas, pues que nos lo expliquen a todos.

La Revolución de Octubre terminó, los valientes guerrilleros se han vuelto tiranos momificados o traficantes de drogas, la primavera del 68 ya está marchita y Lennon enterrado. No queremos sueños ni que nos señalen a los culpables.

Que no busquen los culpables, que no busquen en otro sitio, que no señalen para otro lado porque no es verdad.

El culpable soy yo.

Primero por no mandar a la mierda a todos los buenitos, ni haberles plantado cara ante sus estupideces. Soy culpable por saber, tener pruebas y no denunciar constantes abusos y delitos. Por haber consentido tanta estafa y tantas mierdas.

¿El duque y el alcalde han robado? Pues el abogado que recibe una ayuda de 600 euros para mejorar la informatica de su empresa y compra un ordenador a su hijo, también. Y el que pide una beca de estudios que no va a usar (hasta 3 mil euros recibían los jóvenes extremeños sólo por maticularse) y sólo se matriculaban para quedarse el dinero, también son culpables. Y el que se desgrava la cena con sus amigos como gastos de representación, también. Y el que se queda con los regalitos del proveedor para los clientes, también. Y el que pide las cosas sin factura para ahorrarse los impuestos, también.

Demasiadas personas con doble contabilidad y dinero negro. Mucha compra y reparación sin factura he visto y me he callado.

Soy culpable por no denunciar a esa enfermera que se lleva hasta las toallas del hospital a casa.
Y a los médicos cobrando horas extra estando en casa, o pidiendo ordenadores al hospital para dárselos a sus hijos. Y aquellos maravillosos congresos en hoteles en playas del Caribe, ¿cómo se pagaban?

Culpable por no denunciar a esa compañera de trabajo que desaparecía y volvía con la compra. O las bajas por enfermedad para irse de viaje. Soy culpable por fichar a un compañero, por acompañar la visita al WC con un café, con un cigarrito, etc. Curiosamente, en los centros comerciales han desaparecido aquellos grupitos de señoras que se paseaban a mediodía.

Culpable por ponerme a trabajar y no quejarme de los abusos en el uso de becas de estudio. Estudiantes haciendo turismo en el extranjero con becas para estudiar inglés. Y matrículas y material gratis para gente que no pisa la clase.

Culpable por no denunciar obras sin declarar, sin revisar y sin licencia. Por consentir la chapuza y el trabajo mal hecho. Por consentir que la gente te diga que su oficio es albañil y camarero, pero que su sueño es ser grafitero.

Culpable por ser condescendiente con ese joven (¡¡de 36 años!!) que sigue en el paro y ha agotado la subvención porque "no encuentra trabajo de lo suyo" y se atreve a salir en la tele con un iPad y un portátil de última generación.

Culpable por consentir el despilfarro pagándome un seguro médico privado para evitar las colas de un sistema sanitario arrasado por personas que pasan su tiempo libre visitando médicos y pidiendo medicinas gratis que no necesita.

Culpable por no denunciar a todos esos agricultores que cobraban subvenciones que no les correspondían, que trabajan a escondidas cobrando subsidios de desempleo, que arrasaban sus campos para sembrar productos cuya subvención estaba destinada a mejorar la producción de los que ya lo plantaban, por aceptar que apareciesen en medio del bancal con su Mercedes pidiendo ayudas económicas para comprar otra cosechadora.

Soy culpable por consentir que usen las ayudas a familias en paro para pagar el Canal+, la factura de móvil de la Yeni y el agua (que usan para llenar la piscina).

Soy culpable por aceptar que todas estas pequeñas cosas son normales, por sentir la tentación de hacer lo mismo, de pagar sin factura, de cobrar en efectivo y de pedir televisión por cable a costa del ayuntamiento. ¡¡¡Hasta he tenido problemas por pedir factura!!!

Soy culpable porque tenía medios para denunciar todos estos abusos y delitos y no lo hice.

Ahora queremos y necesitamos ideas, no sueños. Ahora necesitamos trabajar sin rémoras ni vagos ni maleantes ni chulos. Y el que este libre de culpa, que empiece a denunciar. Los demás tenemos que aceptar la penitencia.

¡¡¡No puedes pasar!!!

Te levantas temprano, calculas el tiempo para salir de casa, coger el coche y no llegar tarde. Pagas un vado permanente para poder salir y entrar de tu plaza de garaje, por la que pagas impuestos y demás gastos. Todo para poder guardar tu coche, entrar y salir cómodamente, sin perder tiempo buscando aparcamiento, etc.

Pero en Las Batuecas nos pasamos las normas por el Arco del Triunfo, nos importa una mierda las molestias que causemos a los demás y no nos podemos quejar cuando un hijodelaltiplano te dice que tiene derecho a molestarte hasta las 12 porque aquí somos peores, porque a diario veo muestras de desprecio por las normas en todas partes.

Tienen 50 metros reservados para carga y descarga, incluso hay tres plazas reservadas para minusválidos que siempre están libres, pero no, tienen que dejar la furgoneta tapando el vado.

No me enfado porque hoy tuviera prisa, no me enfado por la falta de consideración de la gente, no me enfado porque haya tenido que esperar a que el señor terminase sus gestiones. Me enfado porque todavía se ha atrevido a increparme por mi "impaciencia".

Igualdad y paridad.

Hoy he leído una de esas divertidas revistas para mujeres con un aburrido reportaje sobre las tres presidentas autonómicas que tras el pasado batacazo electoral han llegado al poder.

La creación de un Ministerio de Igualdad tenía un tufo insufrible a naftalina, a idea de sufragista inglesa metida en la chistera de un lord inglés guadada en un armario y sacada un siglo después. Dicho ministerio salió de la chistera conjuntamente con la Ley de Paridad que sólo se cumplió durante el primer gobierno para hacerse la foto del Vogue. Mientras los demás teníamos que seguir soportando la misma ley que discrimina al género masculino, cuando vino Paco con las rebajas la igualdad importaba menos y se pasaron la paridad por la piedra al confeccionar el nuevo gobierno.

Durante todo este tiempo, cientos de puestos de responsabilidad han quedado vacantes ante la falta de candidatas femeninas ya que la mitad de los puestos ya estaban ocupados por varones y, por tanto, debían ser cubiertos obligatoriamente por mujeres. Mucho más divertido es saber que en convocatorias de plazas para opositores a puestos de responsabilidad o promoción interna, para dos plazas había 400 varones y 1 mujer que, independientemente de su capacidad y puntuación, obtenía una de las plazas disponibles.

Durante estas semanas hemos sabido de los abusos sufridos por las mujeres en durante la #acampadasol, hecho maquillado de muchas maneras por los medios afines y poco aireado por las feministas. Es muy curioso que entre los defensores y las defensoras de la libertad y la democracia no haya un respeto mínimo. Que los acampados no respetasen a las acampadas, que han tenido que abandonar el campamento por las noches, no es grave. Peligroso es que estas defensoras de gilipolleces (y gilipollezas) no vean la gravedad del caso y sean incapaces de denunciar a sus camaradas ante los abusos. Y lo más peligroso es que la gente se crea que estas asociaciones son defensoras de la mujer o de sus derechos.

Hoy he visto la foto de las tres presidentas autonómicas del mismo partido y, curiosamente, si el partido creador del Ministerio de Igualdad y de la Ley de Paridad hubiera ganado las elecciones, dos de esos puestos habrían estado ocupados por hombres. En el caso de otros partidos más radicales en la defensa de la mujer, ninguna habría sido presidenta autonómica. Curioso.

Revoluciones

Revolución fue la de los trabajadores a principios de siglo xx, que no tenían nada y si no trabajaban tampoco comían. Revolución los de Tiannanmen, que se arriesgaban a ser tiroteados. Revolucionario el que se arriesga a perder algo, por pequeño que sea, por algo mejor. Revolucionarios los marinos españoles que embarcaban hacia América y a veces llegaban, a veces no.

Los manifestantes de Sol, como los de Mayo del 68 tenían para comer (y para fumar). Si se ponían malos tenían médicos y medicinas. Si acampas en Sol tienes un Samur a 20 metros, un McDonalds a 10 y un Corte Inglés a 5. Eso no es una revolución.

Bien, entiendo que defienden unos valores y exigen unos derechos. ¿Que los políticos son unos ladrones? ¿Que los directivos de las grandes empresas son unos chorizos? Pero...

Choriza tu tía Conchi que no declara el alquiler que le pagas por su piso de soltera y te lo deja a muy buen precio.

Chorizo tú que, por ahorrarte el 18% de IVA, pides que te hagan las cosas sin factura. 

Chorizo tu padre que usa las medicinas gratuitas de tu abuela en vez de comprar las suyas. 

Choriza tu hermana que no declara esos ahorrillos que heredó de tu abuelo y guarda en un cajón. 

Chorizo el profe que no declara lo que le pagas por las clases particulares que da por la tarde a tu hijo. 

Choriza tu abogada que se desgrava los impuestos del ordenador que ha comprado para su hijo como gastos de empresa e incluso solicita una ayuda para actualización tecnológica de empresas. 

Chorizo tu colega del trabajo que exige salir una hora antes, siempre llega media tarde y se toma su media hora para el café (sin contar los cigarrillos).

Choriza tu suegra que paga en negro a la asistenta y no la da de alta en la Seguridad Social.

Chorizo tu vecino del quinto, el transportista, que usa la gasolina de la empresa para los coches de su mujer y sus hijos.

Choriza la comercial que te invita a comer con la tarjeta de la empresa y lo justifica como gastos de representación.

Chorizo tu amigo que se da de baja por anginas cada fin de semana que le toca trabajar.

Choriza la funcionaria de la entrada al ministerio que finge bajas por depresión para quedarse en casa con su nieto.

En una maravillosa colección (que os animo a completar), los españoles demostramos que el problema ni son los políticos ni los empresarios, somos todos. La auténtica revolución será el día que lo reconozcamos y cambiemos de actitud. Mientras tanto, disculpad que no me levante.

Estadísticas.

Un secreto inconfesable, un vicio oculto y que no sé por qué lo voy a descubrir. Me da mucha vergüenza: me gustan las estadísticas. Supongo que es algo inconsciente, memoria extraña que te recuerda diálogos de películas americanas en las que hablan de jomrans y de los cromos de jugadores de béisbol. Horas de juego frente a una pantalla de ordenador al que vencía usando hojas de cálculo (sin saber bien lo que eran). Y horas de trabajo frente a un ordenador para obtener datos absurdos de distribución urbanística.

Las imágenes que voy a presentar están basadas en los datos electorales que tiene el Ministerio del Interior en su página web. No hay modificación alguna y estaré encantado de enviar por correo las hojas de cálculo usadas para su revisión, uso y disfrute. Habrá diferencias respecto a los resultados electorales porque

ESTE ANÁLISIS SE BASA EN VOTOS TOTALES

y todo el texto se basa en votos y porcentajes en valores totales. Estos valores no son válidos a efectos de asignación de escaños, cuya asignación está determinada por el Sistema D'Hondt y el número de representantes por regiones.

Habrá quien haga una lectura partidista de mis intenciones. Nada de eso. Cada uno que haga la lectura que quiera de los resultados obtenidos en estas elecciones. 1, 2, 3, 4, 5, por poner algunos ejemplos, y 6, como magnífico trabajo de infografía.

Yo me he divertido haciendo dibujitos y gráficas. Y de ellos pienso que:

1. La afirmación categórica partido mayoritario es totalmente falsa. El partido más votado en España ha sido el PSOE en 2004 con 11,29 millones de votos. Esto representaba entonces al 24,97% de los censados en España. Es decir, con los mejores resultados electorales (otra vez el PSOE en 1982 con el 26,99%), los partidos más votados representan sólo a la cuarta parte de la población residente en las Batuecas.
2. Del mismo modo, se tira por la borda esa bonita gráfica que ronda por la web diciendo que la abstención es mayoritaria. La máxima abstención, conjuntamente con los votos nulos y en blanco, fue en 1999 y no superó el 33%. Esto es un tercio de la población, por tanto son minoría frente a los votantes.
3. Y, lógicamente, que los partidos minoritarios que deberían haberse beneficiado de las acampadas han tenido un repunte, pero que el verdadero efecto de su llamamiento ha sido mínimo. Juntando a IU, partidos minoritarios, localistas y nacionalistas (excluyendo a CiU que estaba vetado por #nolesvotes) los resultados les dan un discreto 14,59% de la población, cifra inferior al 15,45% obtenido por las mismas coaliciones en 1995 o muy similar al 11,53% de 2007.  Es decir, que el llamamiento ha sido un poco escaso en valores reales de población.

Los más técnicos me dirán que los cálculos se deben hacer sobre el total de votos, no sobre el censo total de habitantes. Pues sí, tendrá razón el que así hable, pero los indignados hablan de movimiento social, movilización total y cordero pascual. Por tanto, hago la medición a nivel social contando con todos: jóvenes, niños, votantes e inmigrantes, que también viven aquí y muchos no pueden votar.

Pero bueno, también me he molestado en analizar los votos entre el censo de votantes. Y las afirmaciones antes realizadas no se ven afectadas en absoluto, lo que refuerza mis tesis: los partidos ganadores son elegidos por la minoría más grande, la abstención es inferior al número de votantes totales y la repercusión social real del movimiento acampado no alcanza máximos ni llega a variar la intención de voto ni un 5% respecto a elecciones anteriores (recuerdo que sólo calculo en relación a los votos).

Pero esta segunda parte del análisis nos da nuevos datos:

1. La mayor abstención en comicios regionales. Me parece raro pensar que a la gente le importa menos quién gobierne sus pueblos o ciudades que el país, pero así es.
2. La relación inversamente proporcional entre abstención y partidos minoritarios.
3. La diferencia de votos entre elecciones generales y autonómicas obtenidos por partidos minoritarios. Ojo, que hablo de hasta 3 millones de votos de diferencia. Algo así como si no confiaran en pequeños partidos para el gobierno.

De este modo, si separamos los resultados electorales y dejamos los resultados de elecciones generales vemos que:

1. La misma relación inversamente proporcional entre los votos al PSOE y la abstención en elecciones generales. Lo que comentaba en entradas anteriores y que intuía, se demuestra. Al PSOE le interesa la movilización, los desinteresados tienen tendencia a votarles.
2. Que ningún partido nacionalista consigue más del 5% de los votos totales emitidos en las Batuecas, lo que debería reducir su número de escaños en el Parlamento. Que todos dependamos de las reivindicaciones nacionalistas de unos señores elegidos por menos de un 5% de los votos no es de recibo.

Y para que no se diga, he hecho una evaluación porcentual de los votos sobre el total de votos válidos emitidos que es lo más próximo al resultado electoral sin aplicar las mencionadas normas: 

1. Los partidos mayoritarios no suelen superar el 45% de los votos totales y se consideran mayoría absoluta. Esto refuerza la idea de modificar el actual sistema, que no termina de representar la intención real de los votantes y que obligaría siempre a gobernar de manera más consensuada, evitando bandazos como los de las últimas 4 leyes de educación.
2. Los nacionalistas mantienen un flujo de votos muy constante.
3. Como he comentado antes y a diferencia de los descrito en el punto anterior, los partidos locales minoritarios tienen una diferencia de hasta 3 millones de votos entre elecciones generales y autonómicas. ¿Dónde van esos votos? Pues a PP y PSOE, mientras que, como ya he dicho, IU y nacionalistas mantienen niveles bastante estables de votos. Esto nos indica que #nolesvotes debería trabajar más en este tema para evitar la fluctuación de votos minoritarios antes comentada.
4. Por último, destacar que el PSOE ha tenido el peor resultado electoral (en términos porcentuales de votos) desde 1977. Es decir, el mayor desastre electoral. Y no es achacable a la crisis, porque ya han vivido varias y nunca habían perdido tantos votos. El castigo es para el equipo Circunflejo, que debería desaparecer. Esto abre el debate de las listas electorales abiertas. ¿Abría perdido menos votos el PSOE si los electores hubieran podido elegir a sus candidatos?
5. Indudablemente las elecciones las ha perdido el PSOE y no las ha ganado el PP, que ha mantenido un porcentaje de votos bastante similar a anteriores elecciones. Esto debería ser un toque de atención en la calle Génova, que parece que hayan ganado el Mundial y sólo se han limitado a esperar la caída del primero.

Espero que con todo esto, la directiva del PSOE se vaya a la mierda y no vuelvan a pisar un órgano de gobierno en sus vidas. Espero que Circunflejo haya captado el mensaje de los votantes y desaparezca con todas sus chorradas neoprogres por su León natal, de donde nunca debió salir. Y, a ser posible, que se vayan con él Pajín y sus amigas.

Sembrando vientos.

Los movimientos #nolesvotes, #democraciarealya y #spanishrevolution, finalmente no han logrado su objetivo y sus simpatizantes han comenzado a insultar, minusvalorar y criticar a los votantes. Muy bien, muy bonito, es precioso desprestigiar a los que no piensan como nosotros e insultar a los que no actúan como nosotros queremos. Esto son valores altamente positivos.

Por otra parte, se ha visto que la campaña ha minimizado el impacto del voto de castigo al PSOE (parte que iría al PP) y aumentando la asignación de escaños a otros partidos minoritarios de izquierdas como UPyD. Como el Titochelu siempre está haciendo que me coma la cabeza con sus propuestas con sus comentarios en los otros post, estoy haciendo un estudio estadístico sobre resultados electorales.

Pero, de lo que me interesa y quiero hablar hoy es del efecto que tendrá en el futuro la permisividad con la que se ha tratado a los manifestantes antes mencionados.

1. La Junta Electoral Central prohibió, siguiendo la normativa, las movilizaciones durante la jornada de reflexión. Esta medida es exactamente igual a la orden de desahucio que firmaría un juez mandando desalojar de una casa a una familia que no paga el alquiler. Muy duro, muy triste, muy injusto pero es la ley (como seas tú el dueño del piso, como no cobres el alquiler un par de años, verás como te deja de parecer triste, duro, injusto...).
2. La actitud del Ministro de Interior permitiendo, a pesar de la orden dada por la Junta Electoral Central, las movilizaciones durante la jornada de reflexión presenta un difícil antecedente de hecho para las próximas elecciones, en las que seguirá siendo el Sr. Rubalcaba responsable.
3. Un antecedente de esta categoría es muy peligroso al ser justificado única y exclusivamente por el "buenismo" de los grupos movilizados, el carácter pacífico y cívico de la movilización, la dificultad de dispersar a una multitud encerrada en una plaza y la gran popularidad del movimiento.
4. La acampada y la movilización, tan libre, bienintencionada y cívica, no ha escuchado las súplicas de las pequeñas tiendas de la Puerta del Sol que han visto reducidas sus ventas. ¿Quién pagará las pérdidas que han supuesto la acampada para ellos? ¿Alguien ha pensado en el pobre dueño del kiosko de periódicos del centro de la plaza que ha perdido clientes estos días?

Parece que en la movilización no es todo perfecto.

Y con todo ello, ¿qué ocurriría si otros grupos acampasen las próximas elecciones de forma pacífica?

Pongo por caso que asociaciones como hazteoir, proyectozp o maslibres acampasen el año que viene presentando una lista de peticiones, y tal y como ha hecho #nolesvotes, que no se vote a PSOE e IU. Que siendo grupos pacíficos, no políticos, defendiendo valores como la vida, los derechos de las víctimas del terrorismo, con una legítima lista de propuestas, una organización limpia y cuidada (tal y como se ha demostrado en sus manifestaciones anteriores) tendrían el mismo derecho a permanecer acampados. ¿Serían desalojados? ¿Se les permitiría permanecer allí durante la jornada de reflexión?

¿Qué haría el Sr. Rubalcaba si estos grupos se concentrasen igual que han hecho estos otros grupos?

Y para los que quieren ver partidismo en mi análisis, pongamos que las acampadas son asociaciones más radicales en sus formas, pero igual de pacifístas y con reivindicaciones igual de legítimas.

Por ejemplo:

#viejunosacampados, #pititasconlacaensol y #revisióndelaprostataya acampan por instalaciones de atención a la tercera edad de calidad en todos los barrios de España. Como están jubilados, pueden permanecer eternamente acampados, y como son millones, pueden ocupar Sol, Plaza de España y Callao tranquilamente. Gracias al Imserso traen militantes de toda la geografía española y permanecen amotinados hasta que el gobierno reconozca sus derechos. Como no conocen las redes sociales ni Internet, no se podrá demostrar su organización ni el origen del llamamiento. De hecho, la concentración se deberá a una demostración de Indasec en la zona. En su apoyo se volcarán las asociaciones de familias con mayores de 65 y los fabricantes de escaleras mecánicas para comunidades de vecinos, que instalarán unas para colaborar en la movilidad de los acampados.

#ninisendomingo (que hacen lo mismo que el resto de la semana), #ninisenlacalle (que es lo que hacen a diario) y #ninisacampasol se reunen para hacer lo mismo que el resto del año en la Puerta del Sol. Como no hacen nada y acampados molestan menos a sus familias, permanecen solicitando una pensión para los ninis que presenten más de 6 suspensos en todos los cursos por incapacidad para pensar y/o trabajar. Sus madres limpiaran la zona, llevarán mantas y tuperguares con comida, mientras los padres instalarán carpas y habilitarán áreas de descanso. Su movilización será totalmente espontánea, después de que un grupo se separase de una excursión organizada por un instituto de Almería al Palacio Real y se quedase de botellón un par de días por la zona para conocer el ambiente. En este caso, el apoyo será unánime de toda la comunidad educativa ya que, gracias a la acampada, los docentes ven las aulas vacías de alumnos molestos, las familias no se tienen que preocupar delniñoquenohavueltoadormiracasa, los alumnos no se enfrentan a gorrones de apuntes y las abuelas no tienen que dar propina obligatoria.

Gracias al Sr. Rubalcaba y su magnánima decisión, a partir de ahora, cualquier grupo podrá asentarse cómodamente dónde y cuándo les plazca, siempre y cuando demuestren ser buenos chicos, no estar organizados, no ensuciar demasiado y hacer reivindicaciones políticamente correctas.

Y sí, este gobierno también ha conseguido que ETA tenga representación institucional, acceso a datos (como el censo electoral de todos los españoles) y a recursos estatales gracias a la coalición Bildu. Ruego al mismo Sr. Rubalcaba que elimine la protección y guardaespaldas a los jueces del TC que firmaron dicha decisión. Si Bildu no es peligrosa, ya no necesitan protección.

Tramposos.

No me gusta demasiado el fútbol. Lo entiendo, me entretiene por momentos y da conversación en el ascensor. Por lo demás, una excusa para beber unas cervezas con amiguetes o para correr 5 minutos. Ni soy seguidor ni muestro antipatías por ningún equipo.

Durante un par de años colaboré activamente en la promoción del deporte, fui presidente de una asociación deportiva y me formé en cursos de "Desarrollo de actividades deportivas". Creo en el deporte y en sus valores. Creo en el juego limpio y el esfuerzo. Recuerdo aquella campaña de Antena 3, "Tanto en la vida como en el deporte" y en la imagen de Emil Zatopek corriendo con sus botas de militar en unas olimpiadas. Me encanta el espíritu atlético de los nórdicos, que practican deporte por puro placer y, de vez en cuando, ponen en apuros a equipos profesionales de otras latitudes.

Yo competí en un equipo amateur, y en ocasiones ofrecíamos resistencia a equipos profesionales. Era muy duro, pero ese es el espíritu deportivo.

Cuatro Madrid - Barça. ¿4 partidos del siglo? Ya no sabían como venderlo, como promocionarlo, cómo sacar más dinero de la gallina de los balones de oro. Porque, al fin y al cabo, todo esto no es más que promoción y dinero. El deporte es secundario. 

Con ello destruyen poco a poco el espíritu deportivo. El espectáculo debe continuar y con cada partido de liga, un estudiante deja de estudiar pensando que podrá ganar millones dando pataditas a un balón. Con cada "partido del siglo" un deportista deja de creer en el deporte.

El Barça se ha clasificado para la  final de la Liga de Campeones. Se lo merecía, su equipo juega mejor y desde hace más tiempo. Pero han contribuido a destruir el espíritu deportivo muchísimo porque son unos tramposos de mierda. De mierda porque no les hacía falta hacer trampas, porque habrían ganado limpiamente con un poquito de esfuerzo. Pero la tentación está ahí, sientes flaquear las fuerzas y ves la solución fácil, la trampa, la patadita por detrás, el piscinazo o el dopping.

El tonto de importación, el peor comentarista del mundo y algunos otros usan el término FALTA TÁCTICA para denominar la pequeña patada por detrás cuando un delantero se queda solo. Eufemismo que oculta a un TRAMPOSO DE MIERDA. Corre más que tú, te ha ganado la posición y no le vas a alcanzar. Solución: una pequeña patada por detrás que sólo es falta y en la mayoría de las ocasiones ni sacan tarjeta.

Lo vi en el partido España - Suiza del Mundial. Y terminaron ganando. No ganaron jugando, ganaron haciendo una pequeña trampa que nadie castiga y destruye el juego.

También lo he visto en los cuatro partidos antes mencionados. Sobre todo en el primero, cada vez que DiMaría le ganaba la espalda a Alvés, suave patadita por detrás. Sólo vio la amarilla. Lo mismo se repitió en cada partido. Incluso un célebre jugador del Barça que comentaba el partido mencionó el término de FALTA TÉCNICA para referirse a este hecho.

¿Es que el Madrid no hizo faltas? Pues sí, y muchas, y muy duras. No me gustó el juego tan brusco. Pepe no me gusta por ser excesivametne duro en las entradas y el Madrid mereció que expulsaran a uno de sus jugadores.

Pero es con trampas como los jugadores del Barça transformaban cada falta en un asesinato. Sobreactuando, buscando el castigo, tirándose al suelo, muecas de dolor que desaparecían al instante. Ahí tenemos la opinión de Ferdinand. Que un delantero finja una falta es malo, pero que un defensa finja una falta me parece de chiste. Cuando un defensa finge como lo hizo Mascherano para que anulen un gol es una trampa muy gorda, que sí, que le tocan pero no le hacen tanto daño como aparenta. Que los jugadores recurran al mismo truco una y otra vez , una y otra vez, demuestra mi teoría de que algo pasa en ese vestuario. 

No culpo a los árbitros. Culpo a la organización que permite con su normativa las patadas que se vieron en la final de la Copa del Mundo y las trampitas que aquí resumo. Fair Play es algo más que una pegatina en el hombro. Jugar limpio es un verdadero valor a inculcar, y por lo visto, no está previsto hacerlo de verdad. Sigamos con las FALTAS TÉCNICAS y los simulacros de asesinato.

No me gustaban los delanteros del Madrid, me gustaban los del Barça. Pero he visto a Ronaldo intentar mantenerse en pie en cada patada, mientras Messi rodaba por el suelo buscando el castigo para el oponente (otro que veo en Youtube que repite técnica en cada partido). Desde entonces valoro mucho más a Xavi Alonso, tolero mejor a Cristiano y siento aversión por los otros.

A Loft le molestaba que para celebrar sus títulos, el Barça se acordase del Madrid. A mí me da asco que jugadores hagan TRAMPAS. Podrían haber ganado limpiamente porque son mejores. Podrían ser el mejor equipo pero, para mí, ahora son menos campeones y mucho peor deportistas. Me dieron asco como deportista, porque dicen representar algo y viendo a compañeros de selección pidiendo tarjetas al árbitro es algo nauseabundo. 

¿Estos son sus valores?

Y más leña al mono.

Y la joven amiga después de leer aquel post renovó su intención de voto a los mismos. Da igual si pactan con el mismísimo diablo, si acuerdan contratos económicos con el mismo Satán o firman un acuerdo sanitario con el doctor Menguele.

Seguiremos escuchando las noticias del pasado, como el Sr. Gabilondo que sigue criticando al expresidente, en vez de hablar de lo que ocurre hoy. El mismo que arremetía contra los acuerdos con grandes empresas hace 10 años, hoy sigue criticando aquel gobierno olvidándose de los mismos acuerdos (y con peores condiciones) que hoy firman los compañeros de partido de su hermano.

Seguiremos viendo a titiriteros meterse con los de siempre. Sí, con los de siempre (el video no lo he encontrado). Porque son sectarios y sólo ridiculizarán creencias e ideas diferentes a las suyas. Nadie criticará las ridículas campañas ni el carácter de las mismas, no hablarán de las pequeñas trampas para eludir a los inspectores, ni de los hijos de presidentes que ganan comisiones presentándose como "hijos de", no criticarán a los que me llaman "tonto de los cojones" por tener una opinión diferente, no hablarán de las deudas que dejan algunos y, pase lo que pase, nunca morderán la mano que les da de comer.

Seguiremos viendo a los mismos periodistas manipular la información y acosar sólo a los oponentes, para luego defenderse hablando de pluralidad, veracidad y todos los valores que creen defender (y sus seguidores también) para luego descubrirse que todo es mentira, que son partidistas, tendenciosos y, sobre todo, que carecen totalmente de autocrítica. Además, alegar en su defensa que los sindicatos apoyan su trabajo no es lo más favorable. Nadie sacará imágenes de nuestro presidente los últimos 7 años hablando de pleno empleo, negando la crisis y, cuando ya era inevitable, negando que se alcanzasen los 4 millones de parados. Hoy, varios estudios del gobierno que se han filtrado hablan de 4,8 millones de parados. Pero no, ningún periodista del corralito hablará de ello, aquí sólo hay lugar para los "cinturones sanitarios" contra Los Otros.

Seguiremos escuchando opiniones de chiste, porque los titiriteros siguen viviendo en una realidad alternativa, cobrando de los impuestos de todos los españoles y diciendo cosas tan absurdas como "En Cataluña está todo más cuidado, no está contaminado con la cosa esta rancia, que es como algo que no acaba de morir, murió Franco pero aún sigue existiendo". Lo he dicho muchas veces, yo he nacido en democracia y con una Constitución, culpar a Franco es como culpar a Carlos III del problema del tráfico en Madrid. Que sigan hablando de él sólo demuestra la falta de opinión que existe. Y lo peor es que semejantes opiniones llegan a la calle y la gente se las cree.

Seguiremos escuchando a los sindicatos criticar sin aportar,  mientras cobran auténticas millonadas por cada ERE y despido, es decir, los representantes de los trabajadores ganan más dinero cuando estos son despedidos... Y luego reciben unas cuantas subvenciones más para subirse los sueldos a ellos mismos. ¿El mundo al revés? ¿Qué pasaría si Los Otros hubieran alcanzado semejantes cifras de paro? ¿Qué habría pasado si Los Otros hubieran negociado con las grandes empresas como han hecho los cejistas? ¿Estaríamos hablando de la Revolución o estarían de mariscada como hacen ahora?

Seguiremos escuchando a aquel presidente extremeño con sus extrañas opiniones. Él, que defendía a uno de los responsables del GAL, que gobernó mano a mano con aquel expresidente que ha reconocido parte de aquel sucio asunto, ahora viene criticando a aquel que advirtió de los sucios asuntos que había en los acuerdos y las treguas.

Seguiremos defendiendo actuaciones delictivas indefendibles porque, total son cuatro perras. ¿Existe mayor desfachatez? Y sus responsables no aparecen frente a la justicia, mientras vuelven a imputar a los mismos una y otra vez hasta que descubran que un día se tomó un café y se fue sin pagar o algo parecido (y no defiendo a nadie, pero creo que no se está siendo equitativo).

Seguiremos halagando a los fiscales y jueces famosos a pesar de no hacer su trabajo, que por ser más papista que el Papa se equivocan, que pretenden ser más de lo que puede ser, que aparecen en cacerías con ministros y otros personajes demostrando su falta de equidad, que por llevar a cabo trabajos que nadie pide tienen trabajo retrasado de años, que para realizar sus planes mandan cartas con membrete del juzgado a banqueros con juicios pendientes en su sala, que cada juzgado que tocan se retrasan años, que dejan escapar asesinos confesos, que, en definitiva, no demuestran ser personas justas ni hacer las cosas bien.

Y seguirán siendo las Comunidades Autónomas líderes en paro aquellas en las que seguirán ganando los mismos pase lo que pase. Y así, se acercan las próximas elecciones y todos a votar lo de siempre. Luego lloramos porque el convenio laboral es una mierda.

Más leña al mono.

Paseando por Madrid con una amiga hemos comenzado a charlar sobre mi opinión publicada en el blog sobre #nolesvotes días atrás. Ella es inteligente, culta, sofisticada, universitaria y está informada. No es alguien del montón, pero hoy me ha sorprendido con sus preguntas, muy por debajo del nivel de conversación al que me tiene acostumbrado después de leer las tonterías que aquí publico. Curiosamente, otra joven de similares características me ha criticado por ciertos comentarios sobre la intención de voto en determinadas comunidades y sus habitantes. Teniendo en cuenta que este espacio está patrocinado por tulliditos, pititas y viejunos, mis comentarios sobre los hábitos lectores de los extremeños no me parecen excesivamente ofensivos... ¿o sí?

El caso es que, tras la discusión, me hice las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué una chica tan inteligente y que conoce la realidad social cree en el actual sistema?

Pues resulta que no, pues ha optado por una dictadura temporal como solución a algunos de los problemas actuales obligando a realizar algunos ajustes que nunca realizarían políticos adictos a los votos. Luego se ha corregido al hablar de Cuba y hemos vuelto al sistema democrático.

2. ¿Por qué una chica que sabe como actúan las personas cree en un sistema social?

Porque aún cree en la Educación y en la posibilidad de cambiar la sociedad a través de la Educación. Viendo pormenorizadamente el abuso que hacen determinados sectores de lo social, hemos llegado al acuerdo de que la Educación sólo es una parte de la solución, por lo que habría que acometer otros cambios.

3. ¿Por qué Extremadura continúa votando mayoritariamente al mismo partido una y otra vez? 
Podríamos hablar de las Comunidades de Madrid y Valencia, pero resulta que el crecimiento económico de ambas comunidades durante las últimas legislaturas ha sido superior a la de otras. Igualmente, da la casualidad de que muchos habitantes censados en Extremadura y que, por tanto, pagan sus impuestos y votan allí, viven y trabajan en Madrid o Cataluña. Podríamos hablar de los motivos que llevan a dichos votantes a mantener su intención, podríamos hablar de la extraña actitud del votante extremeño o andaluz que, a pesar de seguir siendo las comunidades estadísticamente con menor índice de crecimiento, mayor número de funcionarios y parados, menor renta, etc. continúan votando (con mucha diferencia) a los mismos. Como decía el otro día, puede que sea por falta de Literatura, puede que por motivos históricos, costumbres familiares... o puede que sea por el mismo motivo que lleva a algunos a pedir ayudas económicas teniendo un Mercedes en la puerta de casa. Prefiero pensar que lo hacen por falta de Literatura.

4. ¿Por qué una chica que lee y escucha las noticias no sabe lo que es el PER?

En España existen demasiados medios afines a la izquierda que ocultan y maquillan información. No quiero centrarme en este tema (que trataré en otra ocasión), pero leer El País y ver los noticiarios de T5 y la Sexta hace que termines pensando que no sabes leer ni calcular. Ella los sigue y, por tanto, no está informada del todo. Como a ella, millones de personas siguen la opinión de periodistas como Iñaki Gabilondo, que después de una semana en la que se han destapado gravísimos delitos llevados a cabo por personas afines a su ideología, cuando se ha detenido a unos etarras armados en Francia que han herido a un gendarme, cuando la gasolina que ahorramos a 110 se gasta en aviones para bombardear Libia, él sólo tiene palabras para vilipendiar a Mariano Rajoy. Eso es partidismo y veneno, es una sinvergonzonería y, lo malo es que nada bueno espero de este señor, lo peor es que hay muchos más como él. Ella no ha sido capaz de criticar al Sr. Gabilondo, pero ha callado al ver las portadas de un par de periódicos.

5. ¿Qué es el PER?

Pues el PER es un invento del gobierno de Felipe González consistente en pagar subvenciones por desempleo en zonas rurales de Andalucía y Extremadura. Dichas ayudas son un constante despilfarro económico ya que el empleo rural es difícilmente investigable y se ha convertido en un fraude que sólo perpetúa la economía sumergida y empresas agrarias subdesarrolladas. La justificación que se hace desde los sindicatos y otros organismos a estas ayudas ofrece poca información estadística y económica. Eso sí, casi siempre está encabezada por críticas a otros sistemas con cosas tan graciosas como referencias directas a ¡¡¡¡LA DICTADURA!!!! Ya me lo decía una viejuna en la playa en mi infacia: "la culpa es de Franco".

Mi experiencia es totalmente contraria a este sistema. He visto como sólo sirve para mantener mano de obra barata, clases sociales desfavorecidas, economías sumergidas y gentuza que se aprovecha de estas ayudas sin necesitarlas. Ahora que sabemos lo que es el PER, pensemos que Las Batuecas ya no son lo que eran en 1980, pensemos que la Escuela y Sanidad públicas, así como muchísimos otros servicios han llegado a todas partes. Pensemos que, gracias a estas y otras muchas ayudas, Extremadura es una de las comunidades con mayor porcentaje de población con título universitario. Recapacitemos si es necesario mantener una ayuda creada para zonas rurales hace casi 30 años.

6. ¿Por qué una chica inteligente piensa que sólo con la renuncia de ZP todo cambiará?

Y como ella, millones de personas porque aquí, en Las Batuecas, somos así. Nadie cambiará su voto. Nadie apoyará a un partido de derechas. Sólo con decir que se irá, las encuestas vuelven a dar a su partido como posible ganador. ¿Es que ha mejorado algo desde que lo anunció? ¿Es que sus compañeros no son igual de culpables e inútiles? Aquí da igual, como en las películas de Hollywood, el guapo es el bueno.

7. ¿Cómo es posible que una chica inteligente no ve en el apoyo de los "grandes" empresarios una trampa?

Me parecen vergonzosas las declaraciones del Sr. Botín. ¿Quién coño se ha creído que es? La permanencia del Sr. Rodríguez al frente del gobierno de este país la tengo yo y, conmigo, todos los votantes. Y si mañana por la mañana nos levantamos y queremos que semejante inútil se largue, pues se larga piense lo que piense y diga lo que diga el Sr. Botín. Personalmente pienso cancelar todas mis cuentas en su banco. Y lo digo en serio. Sé que no conseguiré nada más que papeleos y pérdidas de tiempo, pero la reclamación ahí quedará.

8. ¿Cómo es posible que grandes empresarios apoyen al este señor?
Pues, curiosamente, el lunes se publicó que el Ministerio de Economía se plantea aumentar el número de horas y días de apertura de los centros comerciales... ¿No es Isidoro Álvarez uno de los asistentes a la reunión de apoyo a ZP y presidente de una cadena de grandes almacenes? Qué casualidad... Ah, también se ha aceptado otra subida de la factura de la luz y el teléfono... ¿No aparece el presidente de Movistar, Sr. Alierta, a la izquierda de ZP en las fotos del encuentro?

Los mismos que pedían hace un año cambios inmediatos, hoy le animan a seguir en el gobierno sin haber realizado ninguno. ¿Por qué?

Me han preguntado sobre las ayudas al pequeño comercio, sobre los horarios de los empleados de los grandes almacenes y sobre la acción sindical. Yo me he reído, he recordado que la primera medida que tomó ZP fue bajarle el sueldo a los funcionarios y subir impuestos (que os recuerdo que el IVA ahora es un 18%...). Subió el precio de la gasolina y del tabaco. Veremos como sigue la cosa.

Sé que no cambiarán su intención de voto y, como ellas, millones de personas. Siento mucho que mi comentario sobre los extremeños moleste, pero el mes que viene veremos que las cosas siguen igual... Pensad lo que queráis, votad lo que queráis, seguid apoyándoles. Aceptad la falta de empleo y las subidas de impuestos. Continuad atacando a los otros, más leña al mono como el Sr. Gabilondo. Hasta él fue despedido tras el cierre de CNN+. A la puta calle, pero él tenía colegas de la secta que le han enchufado en otra de sus empresas para seguir apoyándoles y defendiéndoles.

Por qué no apoyo a #nolesvotes.

Desde la firma de la famosa Ley de Desarrollo Sostenible o Ley Sinde, internautas de España están haciendo una campaña llamada #nolesvotes contra aquellos partidos políticos que apoyaron aquella ley. No digo que no tengan razón, pero su movimiento en España no es lógico porque aquí no existe la conciencia política y cívica que hay en los países nórdicos.

No apoyo su campaña porque en España sólo logrará empeorar las cosas ya que no existe una verdadera cultura democrática. En España sólo quiere votar un tipo de ciudadano. Sólo este tipo de ciudadano medita y modifica el voto. Los demás sólo irán a votar a partidos políticamente correctos, de izquierdas o nacionalistas. Con una participación superior al 60%, nunca ganará un partido de derechas. Y, cuidado, que he simplificado hablando de derechas e izquierdas. Si añadimos nacionalismos, grupo mixto y tenemos en cuenta el sistema D'Hondt, la cosa se complica algo más.

Con todo ello no quiero apoyar a ninguna candidatura. Para mí, la solución sólo pasa por crear un ambiente político inteligente en el que el debate y la crítica estén presentes. Y eso nos obliga a todos a ser más comedidos con nuestros comentarios. Crear un ambiente de crítica y diálogo, sin acaloramientos, sin expresiones ni opiniones obcecadas.

No me vale declararse democrático y liberal, decir que Zapatero te ha defraudado y luego afirmar categóricamente: "Aznar es el ser más despreciable sobre la faz de la Tierra". Pues hombre, no he cenado con este señor, pero no me parece digno de tal elogio. El principio de todo está en aceptar otras ideas y valorar lo que nos pueden ofrecer.

Y no estoy hablando de pobres ancianas cuyos maridos fueron fusilados por uno y otro bando en la Guerra Civil y nunca votarán "a los otros". Ni al voto cautivo de poblaciones subvencionadas, aterrorizadas o coartadas. Me estoy refiriendo a las tradicionales Marujas y Pacos, y a sus hijos Maruchitas y Francisco Javieres; me refiero a los poligoneros Vanessas, Christophers, Jennis, Jonnis y demás fauna ibérica, que votan sin entender demasiado bien lo que significa la política, bajo la recomendación de sus ídolos y de las modas.

Todos estos incautos están envenenados por una serie de hipócritas, mentirosos, engañabobos y tontos personajes que se hacen llamar artistas y se proclaman gente de cultura, cuando no son más que veneno que cada día confunde más a aquellos que les escuchan.

Por culpa de estos hipócritas, que continúan levantando el puño y cantando himnos de sistemas de gobierno hundidos y abandonados, aún seguimos peleando y matándonos en las calles por motivos políticos, mientras que los verdaderos problemas no son denunciados ni resueltos.

Sí, he dicho hipócritas. Y añado miserables, falsos, egoistas y mentirosos porque:

• Cuba es una dictadura, Castro un ladrón y un asesino. No entiendo el apoyo de estas personas al régimen castrista, y ya que tanto les gusta el paraíso comunista, podrían irse a vivir allí para siempre.
• Chaves es un gorila escolarizado que nada bueno hará por su país. No entiendo el apoyo de nuestro gobierno y artistas a semejante individuo.
• Morales es un tonto a las tres que llegó a presidente gracias a proclamas como la del pollo. No entiendo como ninguna asociación de gays y lesbianas no hizo declaraciones contra este señor por considerar la homosexualidad una enfermedad.
• Venir a apoyar partidos de carácter Socialista/Comunista cuando vives en un país 100% capitalista. No entiendo que evadiendo impuestos y pagando servicios hospitalarios privados en clínicas de superlujo vengan a decirnos lo que tenemos que votar aquí.
• La guerra es la guerra. No entiendo que alguien pueda encabezar una manifestación contra la guerra según quien gobierne y, mucho menos, que quien representa a España y dirije la operación se declarase antimilitar y nacionalista.
• Defender a quien se ha equivocado manifestándose en su apoyo. No entiendo que los delitos sólo se consideren cuando los hacen los demás.
• Apoyar la igualdad de sexos significa considerar a todos iguales atendiendo a nuestras diferencias. No entiendo que las mujeres no consideren humillante saber que se reconoce más su sexo que su trabajo y valía profesional.
• Siempre se ataca al Catolicismo, pero nadie critica el machismo islamista, el sectarismo evangelista o  las costumbres hidúes. No entiendo el motivo para perseguir a la religión con mayor número de asociaciones de colaboración y ayuda humanitaria.
• Las medidas anticrisis tomadas son todas absurdas, empezando por los planes de desarrollo sostenible y terminando con las medidas de reducción del consumo energético. No entiendo como semejante grupo de chorradas puedan ser declaradas útiles y que sus responsables sean ministros de un país medio normal.
• Todo lo solucionan bajando el sueldo a los funcionarios, pero aumentan las subvenciones para los sindicatos, de modo que el sueldo a los sindicalistas sube. No entiendo como los funcionarios no se declaran en huelga sabiendo que sus compañeros sindicalistas cobran más y no se ven afectados por las rebajas salariales.
• Sabiendo (científicamente demostrado)  que los medicamentos abortivos son contraproducentes, se sigue apoyando la campaña de distribución libre (que sólo ha conseguido aumentar su consumo). No entiendo cómo gente tan sana y ecologista que prohibe fumar fomente tomar semejante veneno.
• La ley antitabaco sólo afecta a los demás. No entiendo como se puede tener la desfachatez de firmar semejante ley y luego fumar en el avión privado, el hotel privado...y las multas que las paguen otros.
• El ecologismo sólo se queja cuando gobiernan algunos (sólo hay que ver las diferencias entre el Prestige y el New Flame). No entiendo como no critican a un gobierno que ha firmado una ampliación del uso de la energía nuclear, la potabilización del agua de mar (algo superantiecológico) y cancelado o reducido la inversión y ayudas en energías renovables (ahora que íbamos por el buen camino).
• Quienes han dirigido un organismo oficial durante años, han sabido de irregularidades desde hace años y no han actuado ni informado de ello, para mí, son culpables. No entiendo como aún se defiende esta gestión y no se obliga a dimitir a nadie.
• Un gobierno socialista no puede seguir abiertamente los consejos del director de un banco y los dueños de unas cuantas empresas. No entiendo cómo los sindicatos no salen a la calle como antaño viendo semejantes reuniones.
• Obligar a realizar reformas en los negocios y luego prohibir el uso de esas instalaciones es un crimen. No entiendo cómo nadie denuncia este hecho.
• El despilfarro y la mala gestión son prueba de ineficacia, desconociemiento y falta de preparación. No lo entiendo porque, para mí, es algo así como que un licenciado en medicina se pone a operar a corazón abierto al día siguiente de su graduación.
• Lo más grave de todo es que un ministro esté metido hasta el cuello en un escándalo de colaboración con banda armada (que me parece un delito bastante grave como para hacer chistes en el Congreso), el hecho de que haya mentido (está demostrado), el hecho de que ocultase información (también demostrado), el hecho de estar informado y no actuar (demostrado) y que hubiera podido ayudar a escapar a unos asesinos (que lo único que queda por demostrar es si fue él mismo el que dio la orden directamente o si sólo se lo sugirió a sus subordinados). No entiendo cómo alguien puede actuar así y encontrar apoyo, defensa y gente que justifique su actuación acusando a otros que ocuparon su puesto en el pasado.

Porque a pesar de todo esto, la gente les sigue apoyando, les sigue felicitando, les sigue protegiendo, les sigue animando y siguen diciendo lo bien que lo hacen, no veo útil el apoyo a la plataforma #nolesvotes.

Para apoyar la propuesta, me conformaría con escuchar a alguno de sus votantes reconocer los errores de la izquierda, declarar culpable a alguno de estos dirigentes y manifestando públicamente su cambio de voto. Pero no consigo que nadie lo diga, ni un mínimo de indignación, ni una mala palabra. Cada día tomo café con un sindicalista, un afiliado al PSOE y múltiples simpatizantes. Ni por asomo he oído salir de sus bocas una crítica.

Por eso, #nolesvotes es una opción razonable e interesante, pero no es la solución porque, con todo ello, #nolesvotes sólo ayudará a que estos personajes continúen cometiendo las mismas barbaridades gracias a pactos que firmarán con los partidos minoritarios de corte más radical que se beneficiarán de esta campaña.

Mientras, sigo soñando con Islandia.
PD. Este post está basado en noticias publicadas en El Pais.com, para que no se diga que tiene influencias, e incitado después de ver un recopilatorio de humoristas haciendo chistes de la actualidad.

Fukushima no es Chernobyl.

Escribo de nuevo sobre Japón porque es un tema que me interesa muchísimo.

Primero, criticar a los medios de comunicación por alarmistas y amarillistas, en especial a3 y T5. Es una vergüenza la cobertura informativa que hay, llena de fotos escandalosas y reportajes sin contrastar. Sólo un periodista de RTVE, César Vidal (esta entrevista es muy buena) y Ana Samboal han entrevistando a una antigua directora de seguridad nuclear ofreciendo una información muy lejos de las extrañas declaraciones del alemán Günther Öttinger.

Me encanta que Bloggers dejen en evidencia a grandes grupos de información y al mismísimo gobierno, incluso llamando a la calma tras leer determinados artículos publicados en España. Luego dicen que Internet destruye la cultura y otras declaraciones que comentaré más tarde.

No sólo el periodismo español está haciendo el ridículo, en otras latitudes también dicen barbaridades y manipulan la información de manera que parece que en las facultades de periodismo sólo hay conspiranoicos. Por eso quiero decir que:

• "Los trabajadores se enfrentan a niveles mortales de radiación". Pues claro, y los médicos que te hacen las radiografias también, pero llevan unos maravillosos trajes para que no les afecten, así como realizan el trabajo por turnos, se hacen controles y limpiezas varias veces al día, llevan una dieta y toman unos medicamentos para eliminar la radiación que hayan podido recibir. Aun así, su trabajo es de una heroicidad abrumadora.
• "Fukushima es una catástrofe de niveles impensables". Pues claro, pero por ahora no han muerto nada más que 5 técnicos de la central en una explosión. El terremoto ha provocado la muerte de más de 80 personas y el maremoto (sí, exite una palabra en castellano para referirse al tsunami) más de 4 mil y más de 8 mil desaparecidos.
• "La radiación es 5 (10, 15, 2000 según el medio) veces superior a la permitida". Sí, y cuando entras en un hospital a la zona de radiología, también.
• "La población está recibiendo altas dosis de radiación". Bueno no es, está claro, pero tengo una vecina viejuna que el último mes ha recibido 10 mil veces la misma dosis de radiación  en formato de resonancias, escáneres, radiografías, etc. porque dice que le duelen las verticales y no se puede mover (sin ser médico y sin necesidad de radiarla, opino que es culpa de un envejecimiento de 88 años y un hiperdesarrollo de la hipocondria provocado por el aburrimiento).
• "El terremoto desencadena un incendio en una central nuclear del noreste de Japón".

Cualquier persona inteligente o freak que haya jugado al SimCity sabe que esto es una REFINERÍA y el periodista que ha unido esta foto al anterior titular es un SINVERGÜENZA porque al pasar el ratón por encima de la foto pone claramente "refinería" en su nombre.

Y al grano con el título del post, Fukushima no es Chernobyl porque:

1. Hay una cobertura informativa constante minuto a minuto. En Chernobyl, las autoridades soviéticas continuaban mintiendo días después. Mintieron a los ciudadanos y hasta al gobierno sueco cuando éste detectó la nube radiactiva.
2. Los reactores fueron detenidos en cuanto se detectó el terremoto. En Chernobyl, nunca se llegó a parar el reactor o se intentó pero era demasiado tarde o el sistema era lento o estaban en pruebas. Aún no se sabe gracias a lo comentado en el punto anterior.
3. Las instalaciones niponas han soportado, en la medida de lo posible, un 2x1. Un terremoto (y sus réplicas) y un maremoto en pocas horas. En Chernobyl el fallo fue debido, en parte, a errores en el mantenimiento y fallos en los protocolos de actuación.
4. El personal está formado e informado de la situación. En Chernobyl, los bomberos y soldados pensaban que luchaban contra un simple incendio.
5. El personal cuenta con medios para trabajar. En Chernobyl, los "voluntarios" trabajaron junto al núcleo del reactor con su mono de trabajo o con simples chapas de plomo atadas al mismo.
6. Se cuenta con recursos y medios materiales y personal de más: más del triple de trabajadores de las centrales necesarios se han presentado voluntarios, el ejercito japonés, Corea y los Estados Unidos han enviado efectivos y material para colaborar. En Chernobyl se negaron a recibir ayuda, obligaron y engañaron a soldados para colaborar y no contaban con los medios necesarios para trabajar.
7. Fukushima es una central nuclear para obtener energía eléctrica. Chernobyl estaba reconocido como centro militar y, dado su diseño, se supone que para la obtención de plutonio para uso armamentístico disfrazado de central nuclear.
8. Fukushima está construida al lado del mar sobre roca y con una cimentación especial aunque, desde mi punto de vista, sea un error construir en un sitio con tantos terremotos. Chernobyl está construida en terreno pantanoso al lado de un río embalsado (será que no tenían sitio en Siberia). Os recomiendo usar Google Maps y hacer un recorrido por la zona.

Con todo esto, quiero decir que siendo una gravísima catástrofe, sintiendo auténtico pavor a la energía nuclear y reconociendo que hay otras alternativas, Fukushima no sirve como ejemplo para renovar el debate nuclear tal y como están haciendo los alemanes y como parece que está comenzando a hacerse aquí en Las Batuecas.

Cobardes.

Por si alguien no lo sabía todavía, soy católico. Nunca lo he ocultado y nunca he obligado a nadie a seguir mis ritos ni aceptar mi fe. Cuando he convivido con otros he adaptado mis ritos al horario de los demás para no interferir en las actividades comunes y en alguna ocasión me ha alegrado verme acompañado.

He podido ir a misa en Santa Genoveva de París, he recibido la ceniza en Notre Dame de la misma ciudad, en la catedral de Bruselas, he ido a oficios protestantes en San Martin in the fields, Westminster y San Pablo de Londres, en el kirke dome de Haderslev. He rezado con otros en Vor Frue kirke y misa en Frederiks kirke de København, en Gävle... lógicamente he ido a misa en diferentes ciudades italianas. He rezado en conventos con monjas de clausura, en mezquitas con un par de turcos, con extraños monjes budistas de Aluche, taoistas chinuás, he celebrado la Pascua con judíos., rezado con ortodoxos rumanos. He discutido con Testigos de Jehová y rubios mormones por las calles de Madrid, he compartido mesa y dormitorio con pakistaníes, turcos y nunca, nunca, nunca he tenido el menor problema.

Nunca me han recriminado, nunca me han mirado mal, nunca me han reprendido.

¿Nunca? Pues no. En la universidad española, en mi casa, tuve una fuerte discusión. Fue hace años, pero veo que las cosas no han mejorado, que las nuevas generaciones son más analfabetas y pestilentes seguidoras de  abanderados de rancios idearios llenos de odio y frustración.

Y por escrito, que quede bien clarito, sin borrar y sin necesidad de rectificar mañana les llamo

COBARDES.

1. Porque nunca os atreveríais a realizar el mismo acto en una mezquita.
2. Por intentar borrar el rastro de vuestra hazaña que, lógicamente ha dejado su pestilente huella digital.
3. Por esconderos al intuir las posibles consecuencias de vuestros actos.
4. Por arremeter contra los medios y periodistas que han criticado el acto.
5. Por intentar echar balones fuera publicando ataques en otras universidades.
6. Porque no tienen los huevos suficientes para reconocer que apoyaron y colaboraron en el acto.

Porque es que es muy fácil:

1. Atacar a los pacificos católicos que no van a enfrentarse a ti, pero se necesitan muchos huevos para encararse a dictadores musulmanes que pueden encarcelarte y ejecutarte por homosexual.
2. Hacerse fotos para chulearse en un vacío intento de demostrar lo valientes y transgresores que somos...
3. Que las mismas fotos nos lleven ante un tribunal y allí ya no somos tan chulitos.
4. Culpabilizar a aquellos que critican el acto de tergiversación.
5. Hacerse las víctimas cuando se es culpable de un delito.
6. Emitir un comunicado lleno de eufemismos y términos políticamente correctos intentando maquillar los hechos.

 Y sólo espero que:

1. Los manifestantes se molesten en conocer a algún católico, incluso puede que conozcan algún católico homosexual porque ninguno ha sido expulsado del planeta. Mientras que en Irán, Marruecos y Cuba siguen siendo perseguidos, encarcelados y alguno ejecutado.
2. Algún día puedan enseñar fotos realizando algún acto realmente valioso.
3. Sean condenados y expulsados de la Universidad, no por el infantil y estúpido acto en sí, por ser tan estúpidos como para no tener en cuenta las consecuencias de sus actos y por no respetar a sus compañeros que sí creen.

No es la primera vez que hablo de ataques en la universidad, pero en esta ocasión me siento tan asqueado como aquel día que tuve que defenderme. Describen su acto de pacífico, sólo faltaría que encima hubieran agredido físicamente a alguien, pero considero que son agresivos porque cualquier acto que obligue a otros a abandonar su actividad e invada su espacio es VIOLENCIA.

Pero aquí en España lo hacemos así, disculpamos e incluso defendemos al culpable según su ideología.

Opinión.

Tras tres semanas de intenso trabajo en turno doble, me entretengo leyendo todo lo que pasa por mi pantalla y lo más divertido es leer en medios afines al Gobierno y los blogs de personas con un carácter realmente poco constructivo. Esta semana me quedo con Escolar.net y el blog de Manolo Saco, en los que he leído un montón de textos bastante envenenados.

En su derecho están de opinar libremente, pero nunca leo un artículo en el que no arremetan contra medios informativos con otro punto de vista y contra la Iglesia. Y me resulta alarmante las críticas que hacen, porque defienden tesis eludiendo datos y critican a otros sólo por opinar diferente.

Con la que está cayendo, cada día veo que nuestros queridos dirigentes presentan un nuevo proyecto irrisorio y, como es lógico, de Guatemala podemos ir a Guatepeor y hay voces discordantes. Habrá quien esté totalmente de acuerdo con las medidas adoptadas, libres son de hacerlo, pero no entiendo el motivo para criticar a los que se oponen, volver a hablar del Sr. Aznar y de insultar a la Iglesia Católica.

Estoy totalmente de acuerdo con el Gobierno en que:

1. Se deben tomar medidas anticrisis.
2. Se prohiba fumar.
3. Se reduzca la circulación de vehículos y reducir el consumo eléctrico.
4. Se prohíban los crucifijos en los centros públicos.
5. Se atienda a la realidad de las parejas.
6. Se atienda a la realidad sexual de los jóvenes.
7. Hay que negociar y conseguir el fin del terrorismo.
8. Hay que reducir el déficit sin rebajar la asistencia.
9. Los gobiernos autonómicos son más efectivos.
10. Debemos ser más competitivos.

Pero el Gobierno y todos aquellos que los apoyan, como los señores y medios antes mencionados, son unos mentirosos, unos sinvergüenzas y unos inútiles. Su trabajo y sus opiniones me parecen una auténtica mierda y una vergüenza porque:

1. La culpa de la crisis no es del Sr. Aznar y su gobierno. Estamos a la mitad de la segunda legislatura al mando del Sr. Rodríguez Zapatero y es ahora cuando empieza a acometer las medidas anticrisis que se le aconsejaron hace 6 años, cuando él mismo negaba la crisis y regalaba 400 euros.
2. Porque prohibir fumar totalmente en los bares dos años después de obligar a los locales a gastarse el dinero realizando reformas para permitir fumar es una tomadura de pelo. Del mismo modo, prohibir fumar tabaco pero considerar la legalización del cannabis es una tomadura de pelo aún mayor.
3. Reducir la velocidad a 110 Km/h sólo afecta a turismos particulares que circulan por autovías y autopistas y obliga a cambiar toda la señalización con su coste correspondiente. ¿No es más lógico reducir la velocidad de transportes de mercancías en estas vías? Se ahorra muchísimo más combustible y no hay que cambiar la señalización. ¿No es más lógico subir los precios del combustible en las grandes ciudades y bajar el precio de los transportes urbanos? No, bajar un 5% el precio del tren no es una rebaja del transporte urbano. Quitarse la corbata en verano, subir la factura y regalar bombillas no reduce el consumo. Renegar de la energía atómica y de los planes hidrológicos de otros para luego retomarlo encubiertamente porque no contamos con el coste energético no está bien.
4. Si prohibimos crucifijos, prohibimos todo para todos. Prohibimos burkas y demás prendas. Nada de menús especiales sin cerdo. Si yo no puedo hacer vigilia mañana, Miércoles de Ceniza, y los siguientes viernes de Cuaresma, los moros que coman cerdo, que está muy bueno.
5. El matrimonio es una institución creada para fomentar el bienestar social mediante la formación de familias con descendencia y sus derechos se basan en una serie de obligaciones. Aquellos que no quieran casarse, están en su perfecto derecho, pero no pueden tener los mismos derechos sin las mismas obligaciones.
6. Dispensar píldoras hormonales sin receta es una salvajada médica. Considerar un derecho el aborto es una barbaridad ética. Determinar que una menor puede abortar libremente pero no ir a la cárcel por un delito grave es una burrada legal.
7. Pero no se puede negociar negando los contactos, mintiendo y colaborando en la huida de criminales. Los asesinos tienen que ir a la cárcel y cumplir sus condenas.
8. La subida de impuestos no reduce el déficit. Subir el irpf y el IVA ahoga a los empleados aumentando la economía sumergida. El déficit se reduce eliminando gilipolleces como la traducción simultánea, las subvenciones a sindicatos y órganos absurdos como las embajadas autonómicas, controlando las ayudas y subvenciones así como el gasto en medicamentos y atención médica indiscriminada. Eliminar organismos del Estado que no son estrictamente necesarios como fueron los Ministerios de Igualdad y Vivienda.
9. La autonomía de los gobiernos regionales ha disparado el gasto en gestión y multipicado el número de funcionarios. Eliminar los Parlamentos Autonómicos y demás minigobiernos, así como en las antes mencionadas partidas presupuestarias en payasadas como las Embajadas Autonómicas y la traducción.
10. Para ser más competitivos necesitamos un Gobierno competente. Considero obligatorio un concurso de méritos a todos los que se presenten a unas elecciones y accedan a un puesto ministerial. Un mínimo de formación y experiencia debería ser obligatorio a la hora de acceder a un puesto. Y la ineptitud de muchos de los que han formado y forman el Gobierno es clamorosa.

He llegado a 10 y todavía me queda por comentar la vergüenza de la política exterior, del abandono del Ministerio de Trabajo, de la miseria de los sindicatos, de la vergüenza de las jubilaciones y los ERE's, del desastre Judicial, de los problemas policiales, del descontento en los Ejércitos, de la inútil gestión cultural y del despilfarro.

Pero aquí nadie dice nada. Los parados viven como pueden, los universitarios trabajan gratis para ganar experiencia, los mileuristas trabajan el doble para intentar ganar algo más y los experimentados aprietan para mantener el puesto y llegar a la jubilación. Y no dicen nada ni se quejan porque ven peligrar su trabajo ante la ineficacia del Gobierno, porque ven que sólo trabajando podrán salir adelante. Hasta los inmigrantes son conscientes del desastre y comienzan a volver o buscan países mejor dirigidos.

Y a todos aquellos que tanto veneno destilan contra la Iglesia, que se lo piensen dos veces antes de escribir, puede que algún día alguno tenga aceptar la ayuda de alguna monjita visitadora de ancianos enfermos ante el abandono y las eutanásicas intenciones del Gobierno porque, aunque la Iglesia Católica no sea en ocasiones modelo de perfección, ofrece el doble de ayudas que ONG's no religiosas y Cruz Roja juntas a través de organismos como Cáritas.