Innecesario.

Por una educación musical de calidad y un respeto a los verdaderos profesionales.

Es innecesario que hagan cosas así. Cada vez que me encuentro con estos atentados recuerdo dos tiras cómicas: una tira de Mafalda en la que su amigo Manolito recibía la siguiente nota de la maestra: "Su hijo no hace los deberes, los perpetra".  La otra tira es de Astérix, en ella, mientras canta Asurancetúrix, el bardo, dice un bárbaro: "en mi país, por menos de eso te arrancan las extremidades".

¿De qué estoy hablando? De versiones musicales.

Comprendo a las niñas con webcam agrediendo al personal con sus guitarras, pero que lo haga un "profesional", que haya gente que pague por verlo y salga en todas las radios y televisiones hasta la saciedad... ¿Tan anestesiados estamos para permitir semejantes tomaduras de pelo? ¿Qué ocurriría si un cirujano te cosiera la nariz en la oreja y te dijera que para él la operación ha salido 99% correcta?

En la red encontrarás cientos de chicos desconocidos que cantan, tocan, arreglan y graban todo ellos mismos con una calidad musical aceptable. ¿Cómo llega un espantajo a un medio de comunicación? ¿Por qué tengo que aguantar a gentuza que, encima, tiene la desfachatez de defender la "calidad" de sus esperpentos?

Alguna que otra superestrella se ha estrellado con temas muy mal interpretados. No podemos esperar nada bueno con productores como el señor Limón, que ha logrado que una de las mejores sopranos del mundo y una de las mejores canciones rock de la historia se hayan convertido en una auténtico crimen (el disco entero es para llorar). Productores que por dinero aceptan grabar, distribuir y promocionar a cualquier hijo de papá o engañan a alguien para sacarle la pasta.

Y nos encontramos de nuevo con Ramoncín y su nuevo disco (y DVD) en directo y su poca vergüenza defendiendo su actuación. Ojo, que se defiende con esta otra "versión"... En serio, ¿este tipo se ha escuchado? ¿Sabe lo que es afinar? ¿Esto es un profesional de la música? ¿Esto es perfección? ¿Alguien paga por ello? 

Y mientras tanto, cientos de músicos de carrera mendigan puestos de trabajo. Para llorar.

Dedicado a Mon Commandant, que no habrá podido disfrutar en directo de estas joyas.

Arquitectura sostenible II.

Bien, como íbamos diciendo cuando nos interrumpieron, la arquitectura actual se mueve en dos ámbitos: la pequeña vivienda autosuficiente con menor huella ecológica o la gran estructura eficiente que deje más espacios libres en las grandes urbes. ¿Ambas soluciones son ecológicas y sostenibles? ¿Cuál será el futuro? ¿Pequeñas viviendas ecológicas o grandes rascacielos eficaces?

En Madrid se han reunido estos días para hablar sobre la arquitectura en altura gracias a una gran empresa de cerramientos, y este verano tuvimos la posibilidad de visitar en la misma ciudad el Solar Decathlon. En mi opinión, hay tres factores claves para el urbanismo del futuro, que marcaré con "asterísticos" y comentaré al final.

Para empezar, tengamos en cuenta los siguentes factores de desarrollo:

Habitabilidad: servicios públicos, higiene, seguridad y empleo.

Localización: climatología y paisaje de nuestro gusto.

A día de hoy, los servicios públicos son (casi) iguales en cualquier lugar, y la masificación existente en las grandes urbes reduce su interés. El menor índice de criminalidad en pequeñas localidades y sus bajos impuestos hacen de los pequeños núcleos urbanos un lugar ideal para vivir.

Así pues, si la economía lo permite, continuarán mejorando las infraestructuras de transporte y de telecomunicaciones (**) de modo que el futuro estará en los pequeños núcleos urbanos.

¿Y por qué siguen creciendo las ciudades? Porque generan trabajo y la gente se va a vivir donde más posibilidades de trabajo tienen, olvidándose de los factores de habitabilidad antes mencionados. Ahora bien, en los países desarrollados determinados trabajos (*) sólo son aceptados por población inmigrante de países en vías de desarrollo que viven en zonas urbanas degradadas (***) mientras la población con más recursos económicos viven en el centro más exclusivo de las ciudades o en zonas residenciales en las afueras rodeados de jardines.

Resumo: la gente elige dónde quiere vivir según (por orden de prioridad) las oportunidades laborales, los servicios públicos y la calidad del entorno.

* El trabajo será determinante en el desarrollo urbano del futuro. Así como en Asia los salvajes movimientos migratorios en busca de trabajo han provocado el desarrollo de tecnologías de costrucción ultra rápida, el modo de vida también ha cambiado y la población es capaz de vivir en módulos habitables mínimos. En algún caso se podrían importar algunos de estos modelos constructivos, pero no sería la pauta. Así pues, las urbes del futuro se construirán según su productividad y mercado laboral.

** Según el modelo de vida occidental europeo, parece imposible mejorar los costes de fabricación y de producción asiáticos, de modo que sólo nos queda mejorar nuestra productividad. Dicha mejora pasa por la reducción de los tiempos y costes de transporte, así como de la eficacia, del tiempo de respuesta y de la adaptabilidad de nuestro personal.

Dos ejemplos:

a. Cada empleado (en una gran ciudad) pierde de media 1,25 horas diarias en ir y volver a su puesto de trabajo. Son 6,25 horas semanales (casi una jornada) no sólo perdidas, además son estresantes debido a las molestias derivadas del transporte, reduciendo la productividad. Además, hay que sumar los costes del transporte diario, que aún reduciéndolos con programas de vehículo compartido y transporte público, son costes añadidos que reducen la productividad a casi una jornada completa por semana.

b. Un ingeniero especializadísimo en tornillos, y cuya formación ha costado un dineral, trabaja en Tuercahood. Compra una casa cerca de su trabajo y forma una familia. Muy difílmente este ingeniero va a aceptar trasladarse (teniendo una hipoteca) para montar una sucursal, por lo que la empresa tiene que gastar más dinero en formar a otro ingeniero tornillero, lo que supone un gasto adicional por la falta de adaptación del personal.

*** Estos extraños movimientos migratorios en base a las hipotecas, provocan que determinadas zonas urbanas cambien de aspecto sin criterio de modo que donde antes había un cine, ahora hay una tienda de ropa; donde antes había campo, ahora hay un centro de ocio con un cine gigante; donde antes vivía la familia del embajador, ahora viven 25 familias de inmigrantes en condiciones precarias. Así, se devalúan y forman barrios marginales en las grandes ciudades donde, de repente, aparecen torres gigantes (construcción en altura) y barrios (incluso pueblos) residenciales periféricos de baja altura (viviendas unifamiliares).

Todo ese gasto tenderá a desaparecer en los próximos años para favorecer la productividad y la eficacia. Los empleados tendrán que reducir los costes de vida y, por tanto, el coste de su vivienda de manera que se fomentará el teletrabajo y los servicios online se multiplicarán. Desde telefonistas a ingenieras trabajarán desde casa sin dejar a sus hijos al cuidado de otros y harán la compra por internet sin perder tiempo yendo y viniendo de centros comerciales. La cercanía a los centros de producción reducirá el coste de los alimentos y el uso de conservantes, así como un menor aumento de precio de intermediarios, llegando el beneficio más fácilmente al productor.

No hablo de ciencia ficción, hablo de enfermos que piden hora en el médico por teléfono, telefonistas que cogen el teléfono en otro país, secretarias que organizan la agenda del médico desde casa, médicos que hacen transferencias bancarias desde el hospital, hospitales que envían los informes por correo electrónico, economistas que visitan la oficina una vez a la semana, carniceros que te permiten hacer la compra por correo electrónico, billetes de tren sin ir a la estación y esperar colas, transferencias bancarias sin pisar el banco, solicitud de documentos oficiales por oficinas virtuales evitando tener que ver la cara del funcionarios de turno, los alumnos estudiando desde casa o compatibilizando fácilmente estudios y trabajo, distribución digital de contenidos evitando el almacenamiento y coste por copia y distribución...

El futuro es de las pequeñas viviendas autosuficientes y ecologícas, baratas y que se puedan instalar en cualquier lugar de modo que podamos abandonar las grandes ciudades y vivir en entornos más baratos y agradables, al tiempo que reduzcamos nuestra huella ecológica, seamos más eficientes en el trabajo pudiendo disfrutar de más tiempo libre, eliminando en parte los problemas derivados de la ausencia en el hogar familiar.

Las megatorres quedarán para ricos que quieran llevar un modo de vida Paris, donde todos los días son Nochevieja.

Arquitectura sostenible.

Se habla mucho estos días de arquitectura sostenible y ecoviviendas. ¿Qué significa exactamente?

En la actual cultura políticamente correcta, todos dan una imagen ecológicamente comprometida, aunque ninguno sabe exactamente su "marca ecológica", entendiendo por "marca ecológica" el impacto medioambiental y consumo energético que realizamos a diario con nuestro modo de vida. Como la entrada quiero que hable (para variar) de arquitectura, dejaré las reivindicaciones para otro momento y voy al grano.

Actualmente se están dando dos posibilidades para reducir el impacto medioambiental de las construcciones. Por un lado están las viviendas ecosostenibles, construidas en materiales naturales libres de petróleo, energéticamente autosuficientes, con poco impacto medioambiental y construidas en medio de la naturaleza reduciendo el tamaño de las grandes urbes; y por otro, los grandes rascacielos ultratecnológicos que hacen crecer la ciudad en altura, reducien su impacto creando grandes áreas verdes en su entorno en forma de bosques, obteniendo electricidad y agua a grandes alturas por el viento y la condesación de nubes.

Los ejemplos de las pequeñas edificaciones son muchos ya que estos pequeños proyectos están al alcance de cualquier estudiante de arquitectura y proliferan los concursos de pequeñas viviendas domóticas ecológicas. Este verano tuvimos la oportunidad en Madrid de conocer el Solar Decathlon, concurso de viviendas energéticamente autosuficientes organizado por el Departamento de Energía de los EE.UU.

Estos concursos siempre son interesantes para el neófito, pero si sientes interés por el tema y lo estudias durante algún tiempo, siempre ves más de lo mismo con algún invento nuevo que propone un avance demasiado concreto en algún aspecto poco funcional de la casa. Este año el invento que más me llamó la atención fue el uso de unas algas en el depósito que recogía el agua para su potabilización.

Por su parte, los grandes rascacielos proponen una ciudad vertical, tal y como comenté en una entrada anterior, retomando propuestas de los grandes arquitectos e ingenieros de principios del siglo XX. Ideas traídas de libros de ciencia ficción y construidas en muchos casos para delicia de millonarios excéntricos y ganancia de millones para los constructores adjudicatarios. Construcciones como las Torres Tameer dan idea de las intenciones de sus promotores.

Pero todo esto no debe hacernos caer en la tentación de rechazar las propuestas de edificaciones ecosostenibles en altura. Las propuestas que cada día aparecen en Nueva York dan buena cuenta del éxito que está teniendo la cultura "sostenible" y la campaña LEED del gobierno estadounidense.

En el siguiente post, mi opinión.