17 mar. 2011

Fukushima no es Chernobyl.

Escribo de nuevo sobre Japón porque es un tema que me interesa muchísimo.

Primero, criticar a los medios de comunicación por alarmistas y amarillistas, en especial a3 y T5. Es una vergüenza la cobertura informativa que hay, llena de fotos escandalosas y reportajes sin contrastar. Sólo un periodista de RTVE, César Vidal (esta entrevista es muy buena) y Ana Samboal han entrevistando a una antigua directora de seguridad nuclear ofreciendo una información muy lejos de las extrañas declaraciones del alemán Günther Öttinger.

Me encanta que Bloggers dejen en evidencia a grandes grupos de información y al mismísimo gobierno, incluso llamando a la calma tras leer determinados artículos publicados en España. Luego dicen que Internet destruye la cultura y otras declaraciones que comentaré más tarde.

No sólo el periodismo español está haciendo el ridículo, en otras latitudes también dicen barbaridades y manipulan la información de manera que parece que en las facultades de periodismo sólo hay conspiranoicos. Por eso quiero decir que:
  • "Los trabajadores se enfrentan a niveles mortales de radiación". Pues claro, y los médicos que te hacen las radiografias también, pero llevan unos maravillosos trajes para que no les afecten, así como realizan el trabajo por turnos, se hacen controles y limpiezas varias veces al día, llevan una dieta y toman unos medicamentos para eliminar la radiación que hayan podido recibir. Aun así, su trabajo es de una heroicidad abrumadora.
  • "Fukushima es una catástrofe de niveles impensables". Pues claro, pero por ahora no han muerto nada más que 5 técnicos de la central en una explosión. El terremoto ha provocado la muerte de más de 80 personas y el maremoto (sí, exite una palabra en castellano para referirse al tsunami) más de 4 mil y más de 8 mil desaparecidos.
  • "La radiación es 5 (10, 15, 2000 según el medio) veces superior a la permitida". Sí, y cuando entras en un hospital a la zona de radiología, también.
  • "La población está recibiendo altas dosis de radiación". Bueno no es, está claro, pero tengo una vecina viejuna que el último mes ha recibido 10 mil veces la misma dosis de radiación  en formato de resonancias, escáneres, radiografías, etc. porque dice que le duelen las verticales y no se puede mover (sin ser médico y sin necesidad de radiarla, opino que es culpa de un envejecimiento de 88 años y un hiperdesarrollo de la hipocondria provocado por el aburrimiento).
  • "El terremoto desencadena un incendio en una central nuclear del noreste de Japón".
Cualquier persona inteligente o freak que haya jugado al SimCity sabe que esto es una REFINERÍA y el periodista que ha unido esta foto al anterior titular es un SINVERGÜENZA porque al pasar el ratón por encima de la foto pone claramente "refinería" en su nombre.

Y al grano con el título del post, Fukushima no es Chernobyl porque:
  1. Hay una cobertura informativa constante minuto a minuto. En Chernobyl, las autoridades soviéticas continuaban mintiendo días después. Mintieron a los ciudadanos y hasta al gobierno sueco cuando éste detectó la nube radiactiva.
  2. Los reactores fueron detenidos en cuanto se detectó el terremoto. En Chernobyl, nunca se llegó a parar el reactor o se intentó pero era demasiado tarde o el sistema era lento o estaban en pruebas. Aún no se sabe gracias a lo comentado en el punto anterior.
  3. Las instalaciones niponas han soportado, en la medida de lo posible, un 2x1. Un terremoto (y sus réplicas) y un maremoto en pocas horas. En Chernobyl el fallo fue debido, en parte, a errores en el mantenimiento y fallos en los protocolos de actuación.
  4. El personal está formado e informado de la situación. En Chernobyl, los bomberos y soldados pensaban que luchaban contra un simple incendio.
  5. El personal cuenta con medios para trabajar. En Chernobyl, los "voluntarios" trabajaron junto al núcleo del reactor con su mono de trabajo o con simples chapas de plomo atadas al mismo.
  6. Se cuenta con recursos y medios materiales y personal de más: más del triple de trabajadores de las centrales necesarios se han presentado voluntarios, el ejercito japonés, Corea y los Estados Unidos han enviado efectivos y material para colaborar. En Chernobyl se negaron a recibir ayuda, obligaron y engañaron a soldados para colaborar y no contaban con los medios necesarios para trabajar.
  7. Fukushima es una central nuclear para obtener energía eléctrica. Chernobyl estaba reconocido como centro militar y, dado su diseño, se supone que para la obtención de plutonio para uso armamentístico disfrazado de central nuclear.
  8. Fukushima está construida al lado del mar sobre roca y con una cimentación especial aunque, desde mi punto de vista, sea un error construir en un sitio con tantos terremotos. Chernobyl está construida en terreno pantanoso al lado de un río embalsado (será que no tenían sitio en Siberia). Os recomiendo usar Google Maps y hacer un recorrido por la zona.
Con todo esto, quiero decir que siendo una gravísima catástrofe, sintiendo auténtico pavor a la energía nuclear y reconociendo que hay otras alternativas, Fukushima no sirve como ejemplo para renovar el debate nuclear tal y como están haciendo los alemanes y como parece que está comenzando a hacerse aquí en Las Batuecas.

    1 comentario:

    Anónimo dijo...

    Chernobyl no era una central nuclear. Fue una industria química reconvertida en central nuclear, sin disponer de ninguna medida de seguridad al uso para las centrales nucleares en el momento que se construyeron.

    Excelente post


    Loft